De RB Podcast
Luister naar De RB Podcast, hét toegangsbewijs tot de wereld van Het Register Belastingadviseurs, de grootste beroepsvereniging van fiscalisten die werken voor het MKB. Boordevol kennis, inzicht, gedeelde ervaring en actuele ontwikkelingen. Met elke twee weken een nieuwe aflevering waarin boeiende gasten, vaktechnische specials en live events elkaar afwisselen. Lichtvoetig en inhoudelijk tegelijk. Een luisternoodzaak voor elke fiscalist.
De RB Podcast
Arjan Knol over laatste ontwikkelingen Box 3: telkens weer nieuwe vragen!
Het Box 3 dossier blijft de gemoederen bezighouden. Dus komen we er ook in de RB Podcast met grote regelmaat op terug. De laatste RB Podcast over dit onderwerp dateert van 17 juni, dagen na een nieuwe uitspraak van de Hoge Raad. Waarin dit eminente rechtscollege aangaf dat ook de Overbruggingswet box 3 niet de verdragsinbreuk wegneemt die in de box 3-uitspraak van de Hoge Raad van 24 december 2021 is geconstateerd. En ook tijdens de Prinsjesdag edities van de RB Podcast hebben we Box 3 laten langskomen. Wat is er sindsdien gebeurd? En wat moeten de RB leden hierover weten? Luister opnieuw naar Arjan Knol, Box 3-specialist binnen het RB Bureau Vaktechniek. In gesprek met Sylvester Schenk, directeur fiscale zaken van het RB en de baste host van de RB Podcast.
Het is ingewikkelde problematiek, het is echt compleet. Een nieuwe berekeningswijze, wat je weer tot je moet nemen, klopt, en daar biedt het RB, bieden wij als bureau vaktechniek mooie notities voor, waarin de tegenbewijsregeling wat nu al bekend is, hebben we al in een aparte notitie gegoten, aparte notitie over de overbruggingswet, aparte notitie over de overbruggingswet, aparte notitie over de rechtsgestel. Dus daar kun je heel veel informatie, mocht je de weg kwijtraken, daar heel veel informatie op halen.
Speaker 2:Welkom bij de RB-podcast, een initiatief van het register Belastingadviseurs, de grootste beroepsvereniging van fiscalisten, die werken voor het MKB. Woorden vol kennis, inzicht, gedeelde ervaring en actuele ontwikkelingen, met elke week een nieuwe aflevering als fiscaal eikpunt in een permanent veranderende wereld. Fijn, dat je luistert. Het Boks 3-d dossier blijft de gemoederen bezighouden, dus komen we er ook in de RB-podcast met grote regelmaat op terug. De laatste RB-podcast over dit onderwerp dateert van 17 juni, dagen na het arrest van de Hoge Raad, waarin dit eminente rechtscollege aangaf, dat ook de overbruggingswet Boks 3 niet de verdragsinbreuk wegneemt, die in de Box 3-uitspraak van de Hoge Raad van 24 december 2021 is geconstateerd.
Speaker 2:En ook tijdens de Prinsjesdag-edities van de RB-podcast hebben we Box 3 later langskomen. Maar wat is er sindsdien gebeurd? Wat moeten de RB-leden hierover weten? Luister opnieuw naar Arjan Knol, box 3-specialist binnen het RB-bureau Vaktechniek, in gesprek met Sylvester Schenk, directeur Fiscale Zaken van het RB En de vaste host van de RB-podcast. Arjen, vaste klant, zeg Maar ook toch weer leuk, dat je En we zitten hier in dit prachtige Tilburg Bij de beer, leuk, dat je er bent. Dankjewel, ik ben heel benieuwd naar de laatste ontwikkelingen. Jij natuurlijk ook Hartelijk welkom.
Speaker 3:Dank u zeer, deze vriendelijke inleiding. Collega moet ik toch zeggen, dat ik bij mezelf inmiddels een zekere box drie moeheid begin te constateren. Kan me voorstellen, de Hoge Raad wees zijn arrest op 24 december 2021. Twee maanden later viel Poetin Oekraïne binnen. Dus zolang speelt dit hele drama al, en bij beide, ben ik bang, is de oplossing vooralsnog niet in zicht. Maar er is geen kausaal verband, toch. Dat weet je nooit. En er zijn mensen, die geloven, erin.
Speaker 2:Van die samenzweringstheorie, de hele samenzweringstheorie. Ik sluit helemaal niet uit, die hebben wij dan niet.
Speaker 3:Maar goed, arjan, inderdaad fijn, dat jij een tuss geven. en wat ik al eerder heb gezegd Ik ga mijn pensioen halen, zonder dat dit dossier integraal tot een goed einde is gebracht. Dat kan wat zeggen over mijn pensioendatum, dat kan wat zeggen over de lengte, maar dat duurt dan nog wel eventjes, dat weet je nooit. Het kan vanavond afgelopen zijn. Maar goed, los daarvan, arjen, waar gaan wij beginnen? 6 juni hebben we gehad, 6 juni hebben we gehad Ik heb dat ooit die de-arresten genoemd, maar dat doe ik niet meer, sinds ik erop gewezen werd, dat dat ongepast zou zijn. En waarom zou je mensen noodloos kwetsen? Maar de 6 juni arresten? Waar nemen wij de draad weer op?
Speaker 1:Ik denk, dat we gewoon even vanaf 6 juni Even kort aanstippen, 6 juni 24. 24 ja, daar heeft de Hoge Raad natuurlijk zijn arresten gewezen. Daarna zijn er nog meer arresten geweest, maar er zijn wat duidelijkheden verschenen.
Speaker 3:Zes juli was die keer, bij welke gelegenheid de Hoge Raad live uitspraak deed. Op donderdag, op donderdag, en alle systemen liepen vast, want iedereen wilde kijken.
Speaker 1:Klopt. Daarna zijn er nog twee Kamerbrieven geweest, 18 juli en die op Prinsjesdag, nog ondertekend door Volkert Itzinga, die alweer vertrokken is.
Speaker 2:Time flies.
Speaker 3:Niet voor het een of het ander, maar het RBI heeft onlangs een persbericht uitgebracht, zowel bij het vertrek van Inzenga als bij het vertrek van de staatssecretaris toeslagen en douane en wat je daar allemaal van vindt.
Speaker 1:We zijn er niet blij mee, omdat het brengen tot een oplossing bepaalt, niet sneller dichterbij brengt dus ja, het belangrijkste is tenminste, het ministerie geeft nu langzamerhand ik had het altijd al over het invullen van de grijze vlekken, die er nog openstaan, en dat is het ministerie nu aan het doen, en de belangrijkste vlek was even of grijze vlek.
Speaker 3:Wie komen er straks allemaal in aanmerking voor die tegenbewijsregeling? Arjan, nou komt die tegenbewijsregeling wat uit de lucht vallen. Ik neem aan, dat je die nog verder gaat, die ga ik zo nog verder invullen.
Speaker 1:Dus, bij het kerstarrest is op een gegeven moment restherstel toegepast, en toen was de grote vraag van nu met de 6 juni-arresten en de tegenbewijsregeling Wie komen daarvoor in aanmerking? Eigenlijk, het ministerie is bijna heel royaal geweest. Ik zeg even bijna. Ik zeg even bijna, want eigenlijk iedereen, die een rechtsherstel toegepast heeft gekregen op zijn bezwaarschrift of zijn aanslag, die komen ook in aanmerking voor de tegenbewijsregeling. En over welke jaren praten?
Speaker 3:wij dan Arjan.
Speaker 1:Dan over de jaren 2017 tot en met 2023.
Speaker 3:Maar 2017 geldt dat niet iedereen bezwaar heeft gemaakt. Correct, dat geldt voor 18, 19 en 20. Jawel, maar ik denk toch, dat het aantal bezwaarschriften over die jaren beduidend hoger heeft gelegen dan 2017. Is dat niet gebeurd? in 18 en verder Heb je, denk ik, toch te maken met de gevalletje beroepsansprakelijkheid.
Speaker 1:Dat denk ik wel.
Speaker 3:En 17 wellicht ook.
Speaker 1:Ja. Dus, je moet rechtstel hebben gekregen, en dan kom je in aanmerking voor de tegenbewijsregeling. Ik zei het al, het is bijna royaal, want er zijn twee belastingjaren, die al helaas verjaard zijn, en dat zijn de jaren 17 en 18. Daar houdt het ministerie zich strak aan die vijfjaarstermijn voor het indienen van een Amstelverzoek tot Amstelvermindering, tot Amstelvermindering, ik zeg het even correct Ja, voor 17 was dat eind 22. En voor 18 was dat eind 23. En als je daar niet formeel je vingertje opgestoken had met een verzoek, mis je nu de boot voor de tegenwijsregeling. Nou, als hij meegedaan heeft aan de massaal bezwaar is daar op februari 22 collectief uitspraak gedaan. Je hebt rechtsherstel gekregen, maar was je het niet eens met het rechtsherstel. Met andere woorden, je had je rechten veilig willen stellen met een vooruitziende blik op 6 juni-arresten. Dan had je wel voor eind 22 een ambtshalve verzoek moeten indienen. En daar wringt de schoen.
Speaker 1:Ook vind ik het zeer onrechtvaardig, dat belastingplichtigen voor 17 en 18. Die als eerste een bezwaarschrift hebben, ingediend zijn, ook aangemerkt als massaal bezwaar. Vervolgens hebben zij gelijk gekregen bij het kerstrest Alleen de wetgever heeft verzuimd, om het in één keer goed te doen, want de eerste keer was het rechtsgestel, en daar heeft de Hoge Raad ook gezegd van wetgever. Dat is niet in lijn met Europees recht. En nu gaat de wetgever toch alsnog overstag met een tegenbewijsregeling op basis van werkelijk rendement, en nu wordt er formeel een drempel opgeworpen voor die groep, die als eerste wel tijdig hun vingertje hadden opgestoken. Daar zit, vind ik, nog steeds een grote mate van onrechtvaardigheid in. Het klinkt bijna als opbehoorlijk bestuur. Dat denk ik wel. Ja, en ik ben benieuwd, of daar belastingplichtigen zijn, die daarover door gaan procederen. Maar daar is nu het advies van wacht eerst de berekening van het werkelijk rendement af, of het zinvol is, om door te procederen, zie ik een nieuw arrest van de Hoge Raad aankomen.
Speaker 1:Zeker weten. Ja, hoor, ja, ja, ja.
Speaker 3:Ja, oké Ja. Een van de vele hoor. Het zal niet het enige arrest zijn. Nee, dat snap ik.
Speaker 2:Maar dit is een soort veelkopp. Elke keer komt er iets nieuws bij. Ja, klopt.
Speaker 1:Nou, ja, ook weer iets nieuws. Ik had het dan over de vijfjaarstermijn Voor de groep 2019. Die moeten dit jaar nog een verzoekschrift indienen.
Speaker 3:Misschien moeten we dit gewoon even heel helder benoemen, Dat dit een leermoment is, Arjen. Daarom gaat deze podcast, dat beloof ik je, nog dit jaar de lucht in. Begin december, denk ik Koos.
Speaker 2:Ja, dat denk ik ook. We hebben de leden nog een maand de tijd, om actie te onderzoeken.
Speaker 3:We nemen dit eind november op, maar heel snel gaat hij de lucht in. Goed. Maar Arjen, ze noemen dit, geloof ik, ook een call to action. Ja, dat is beslist. Wat moeten onze leden even in een boekje opschrijven? moment van beluisteren van de podcast met de hond aan het wandelen zijn of in de auto zitten, los van het feit dat ze dan voorzichtig moeten zijn, uiteraard, maar wat is die call to action?
Speaker 1:Call to action is dat de groep belastingplichtigen 2019, die op 12 november 2021, waarom 12 november? Dat is precies zes weken voor het kerstrest van 24 december. Voor het kerstrest van 24 december, als de aanslag van 2019 voor die datum ligt en je hebt destijds geen bezwaar ingediend stond die onherroepelijk vast op de uitspraak van het kerstrest op 24 december. Dat is een groep, die nu toebehoort tot de massaal bezwaar plus procedure. Deze groep belastingplichtigen hoeven niets te doen. Die moeten gewoon afwachten, hoe de uitkomst van de massaal bezwaar plus procedure zijn.
Speaker 1:Een andere groep, die meegedaan hebben destijds aan massaal bezwaar, die is dus tijdig. Die hebben een aanslag voor 12 november gekregen, maar die hebben wel bezwaar gemaakt, of de aanslag is op 12 november of later opgelegd. Die groep belastingplichtigen hebben, als het goed is, een brief gekregen van de Belastingdienst met een formulier. Dat is dan een formulier verzoekschrift tot ambtshalve vermindering. Die moeten dat formulier ondertekenen en terugsturen. Naar het antwoordnummer Heb je zo'n formulier niet gehad, maar je denkt toch, dat je daardoor in aanmerking komt, want ja, ik durf niet met 100% garantie te zeggen, dat de datakwaliteit van de belastingdienst 100% is.
Speaker 3:Het zijn ook enorme aantallen Het zijn enorme aantallen.
Speaker 1:Dus dan raad ik je aan, om ons fiscaal model ambtshalve vermindering te gebruiken, om toch voor het einde van 2024. Een tijdig verzoekschrift in te dienen.
Speaker 3:Maar dit alles, om verjaring te voorkomen, dit, om verjaring te voorkomen, en dat model, wat jij noemt, dat is gewoon te vinden op ons website.
Speaker 1:Ja, dossier box 3 of onder fiscale modellen, En dan zoeken op verzoek Amstelve vermindering Ja op box 3. Dan komen alle modellen van box 3 naar voren toe.
Speaker 3:Je kunt niet zeggen, dat dit geen duidelijke, dat is een hele urgente.
Speaker 1:Dat is een hele urgente. En dan hebben we nog de groepen 2021, 2022 en 2023. Die kunnen volgend jaar dat digitale formulier afwachten. Het is ingewikkelde materie. Daarom hebben we ook deze maand in november zo'n speciale RB-notitie gemaakt, gemaakt, om per belastingjaar een soort beslisboom door te lopen, van als je aanslag voor 12 november ligt met meld of geen bezwaar en dat soort dingen, om gewoon per belastingjaar door te kijken van hoe precies de spelregels hieromtrend zijn En waar kunnen ze die vinden, ook weer in het dossier box 3. En anders onder RB notities.
Speaker 2:Op de website van het RB. Het is maar, dat we het weten.
Speaker 3:Dat hele box 3 dossier. Ik zou zeggen, kaf je eromheen, en je hebt een mooi boek. Ja, klopt, wie weet.
Speaker 1:Dat is dan echt de doelgroep. Wie komt daarvoor in aanmerking? En ja, de Hoge Raad had op 6 juni natuurlijk al een deel van de spelregels voor de berekening werkelijk rendement bepaald. Maar ja, er zijn nog wat grijze vlekken, die ingevuld moeten worden. En ja, een van de grijze vlekken is en dat heeft helaas de Hoge Raad verzuimd, 14 juni om die handschoen op te pakken dat is het eigen gebruik van oerwende zaken. Het vakantiehuisje in Zeeland, daar is onduidelijk van, hoe je hiermee om moet gaan. Qua eigen gebruik, met andere woorden, ik heb het hele jaar het vakantiehuisje ter beschikking, en dat geeft mij een bepaald financieel voordeel, en daar is het ministerie nu van mening, dat moet belast worden. Heel veel mensen, onder andere ook Pauwels in zijn recente conclusie op een arrest heeft ook daar de handschoen opgepakt en daagt de Hoge Raad ook weer uit, om daar een uitspraak over te doen.
Speaker 1:Pauwels zegt van in principe, eigen gebruik valt onder het begrip werkelijk rendement Alleen. Ik kan in de hele box 3 wetgeving geen aanknopingspunt vinden, om dat te kwantificeren, om dat te kunnen bepalen. Het ministerie gaat er toch wel een stapje verder in En die zegt van wij vinden het ook tot het werkelijk rendement behoren, maar wij vinden dan, dat dan de gemiste economische huurwaarde dan belast zou moeten worden. Met andere woorden, het vakantiehuisje in Zeeland. Jouw buurman verhuurt het het hele jaar. Wat is daar de opbrengst van, en wat zou jij als zijnde eigen gebruiker dan daarvoor moeten betalen?
Speaker 3:Maar, arjan, is dat eigenlijk niet de vraag, of er wel sprake kan zijn van een genietingsmoment?
Speaker 1:Ja, maar daar heeft de Hoge Raad in 2016 al van bepaald Eigen gebruik behoort tot het werkelijk rendement in een jaar. Dus als je het in het jaar daar gebruik of daar voordeel van zou kunnen hebben, behoort dat wel tot het voordeel voor het werkelijk increment in dat jaar.
Speaker 3:Oké, dan misschien nog even een sidekick, en dat kwam door de wijze, waarop jij het zelf formuleerde. Je had het over een vakantiehuisje, dat in Zeeland gelegen is. Nou, is er de laatste tijd en ik dacht ook in het Financiële Dagblad een wat ophef ontstaan over vakantiehuisjes, die niet in Zeeland liggen, maar in Nieuw-Zeeland of waarschijnlijk wat dichter bij huis in de Waalse Ardennen of in de Eifel, waarbij de vraag was hoe pakt deze reparatie uit in grensoverschrijdende verhoudingen?
Speaker 1:Dat kwam in een arrest van 14 juni ter sprake, en daar heeft de Hoge Raad zich heel makkelijk van afgemaakt. Van eigenlijk onderaan de streep materieel voor de belastingheffing maakt dat niet uit, of je het nou wel of niet opneemt als werkelijk rendement. Door de te voorkoming dubbele belastingregels wordt dat er weer uitgefilterd, zodat het onderaan de streep voor de Nederlandse kant qua belastingheffing niet uitmaakt. Dus het behoort tot het rendement, ook een vakantiehuisje in het buitenland. Maar op basis van de regels te voorkomen van dubbele belasting onderaan de streep maakt het qua belastingheffing in Nederland niks uit. Maar het zal toegewezen zijn aan het buitenland.
Speaker 1:Ja, dan krijgen wij voorkoming te Nee, nederland heeft het rechtsinzicht, want de inwoner woont in Nederland. Je moet over je wereldinkomen, je wereldvermogen aangifte doen, dus ook voor de berekening werkelijk rendement. Als je het wel of geen eigen gebruik qua waarde toekent, onderaan de streep voor de Nederlandse belastingberekening, maakt het niet uit, of je hem nou wel of niet meent, op basis van de teverkomensregels wordt dat er weer uitgefilterd. Dus, dat waren de het eigen gebruik. Een belangrijk aandachtspunt is even van De vraag is, van Hoe breed moet je dat economische huurwaarde bepalen? Daar heeft het ministerie geen uitspraak over gedaan, maar ik heb al bij bureau vaktechniek kwamen wat helpdesvragen voorbij. Van vererft oerwondgoed van ouders naar kind toe. Ik heb, door het overlijden van de langslevende krijg ik het huis van mijn ouders. Die zet ik te koop. Hoe moet ik dan omgaan voor de berekening werkelijk rendement? Ik heb waarschijnlijk geen intentie, om het te verhuren, maar je krijgt dan toch wel een economische huurwaarde op basis van de gezichtspunten van het ministerie voor je rekening.
Speaker 3:Want die krijg je sowieso bij een leegstaand huis, ook als dat huis ter verkoop wordt aangeboden.
Speaker 1:Zo breed lees ik hem op dit moment wel.
Speaker 2:Of niet, oké, maar We stellen het vast.
Speaker 1:We stellen het vast, en dat is een aandachtspunt. Ander puntje is nog de WOZ-waarde, de WOZ-waarde berekening. Voor woningen wordt het altijd met een jaar vertraging berekend. Daar is nu het ministerie ook wel in gaan aansluiten. De Hoge Raad had daar al een signaal afgegeven, dat woningen op basis van WOZ moeten worden berekend Na analogie van artikel 5.20. Waarin dat geregeld is. Daar staat de jaarvertraging Erin vermeld. En hoe heet het? Het ministerie sluit daarbij aan Alleen in aankoop verkoopsituaties Zou dat kunnen verringen.
Speaker 1:Want ja, als je een woning in 24 verkoopt, en je gaat de verkoopprijs Minus de WOZ-waarde van 24 vergelijken, dan heb je feitelijk de peldatum van 1 januari 23 te pakken. Dan ga je feitelijk, maar dan wordt de verkoopprijs groter. Juist, juist? En daar heeft het ministerie nu aangegeven, van de WOZ-waarde van 24 en 25. Als je het in 24 verkoopt, moet je het pro rata toerekenen over het jaar. Dus, als ik op 1 december mijn huis verkoop, dan krijg ik 11 maanden waardestijging WOZ-waarde toegerekend aan het werkelijk rendement. Maar ja, weet het, het ministerie is weer niet heel duidelijk. Want wat is het verkoopmoment? Is dat het ondertekenen van het koopcontract bij de makelaar, of is dat het moment, dat ik bij de notaris zit en mijn handtekening zet voor de juridische overdracht, en hoe moet je omgaan bij economische overdracht, waarin de notaris niet aan te pas komt? Zijn er nog vragen, die nog beantwoord moeten worden?
Speaker 3:door het ministerie. Er zijn vragen, die we kennen uit de winsfeer. Volgens mij heb je daar een keuzemogelijkheid, wanneer je winst neemt. Ja, maar dat geldt hier niet.
Speaker 1:Nee, lijkt mij ook niet. Kijk, als je het bij de eigen woning zou bekijken daar zou aangesloten kunnen worden van het ondertekenen van het koopcontract, want dan heb jij eigenlijk geen voordeel of nadeel meer nadien van de waardestijging of waardedaling, en dat hebben ze bij de eigen woning nog wel gerepareerd met een besluit. Ik zou zeggen, ook bij het ondertekenen van het koopcontract. Maar ja, dat is natuurlijk achteraf in de kadasters niet terug te vinden, en nu de notariele levering wel. Maar we gaan zien, wat dat uiteindelijk straks in het wetsvoorstel tegenbewijsregeling komt. Dat zal dat duidelijk worden. Even voor de goede orde Dat wetsvoorstel tegenbewijsregeling is de bedoeling, dat dat begin 25 naar de Tweede Kamer gaat. Dus dan weten we precies, hoe het ministerie alle regeltjes heeft bepaald.
Speaker 3:Wat hebben we nog meer van onduidelijkheden? die schrijven om verduidelijking, Arjan.
Speaker 1:Een kleine tegemoetkoming van het ministerie.
Speaker 3:Zeer welkom, want het is natuurlijk één stroom ellende, die over ons uitstort.
Speaker 1:Een nadeel is, dat bij de berekening werkelijk rendement geen rekening mag worden gehouden met het heffingvrij vermogen. Een ander puntje is van schulden, die je in box 3 aangeeft. Er zat altijd een drempel op de zogenaamde drempelschulden, schuldendrempel van pak een beet, 24, 25, 26, 26 euro per persoon. Dan kreeg je altijd weer de uitdaging, als je daar rekening mee zou houden, wat is dan het exacte rentepercentage, als je verschillende schulden hebt, wat je dan moet toerekenen aan die schuldendrempel? Nou, daar heeft het ministerie een tegemoetkoming, een kleine tegemoetkoming aangegeven Voor de berekening van de schulden hoef je geen rekening te houden met die schuldendrempel. Dus de volledig betaalde rente in een jaar is gewoon aftrekbaar voor de berekening werkelijk rend. Dus ja, kleine tegemoetkoming. En een andere verduidelijking was even, hoe om te gaan met de vrijstelling groene beleggingen. Afgelopen jaren was die voor rond de 57.000 euro En voor partners nog hoger, en voor partners nog hoger, en ja, ik denk met een vooruitziende blik, dat het vanaf 2025 al fors verlaagd wordt.
Speaker 1:En recent met stemmingen voor de Tweede Kamer is daar nog een verdere streep doorgezet. En daar heeft het dan het ministerie aangegeven Als je een groene belegging hebt boven de vrijstelling, dan mag je pro rata verdelen de waardestijging over je groene beleggingen, wat op het vrijgestelde deel zit, dat blijft vrijgesteld. Wat op het belaste deel zit, dus boven de vrijstelling, mag je pro rata qua verdeling dat toerekenen. Daar is dan ook een duidelijkheid over gekomen.
Speaker 3:Ik constateer, dat box 3-kennis een vak apart aan het worden is. Voor de gemiddelde belastingplichten hoef je het niet eens over te hebben.
Speaker 1:De gemiddelde belastingadviseur volgt dit ook niet. Meer ben ik bang. Het is ingewikkelde problematiek, het is echt compleet. Een nieuwe berekeningswijze, wat je weer tot je moet nemen, klopt, en daar biedt het RB, bieden wij als bureau vaktechniek mooie notities voor, waarin de tegenbewijsregeling, wat nu al bekend is, hebben we al in een aparte notitie gegoten, aparte notitie over de overbruggingswet, aparte notitie over de rechtsgestel, dus daar kan je heel veel informatie, mocht je de weg kwijtraken, daar heel veel informatie ophalen.
Speaker 3:Koos, ik weet niet, hoeveel tijd wij nog hebben, we hebben nog zeker een minuut of vijf. Dan wil ik graag nog even terug naar 6 juni, waarin de Hoge Raad heeft gezegd, dat kosten niet aftrekbaar zijn. Bij de berekening van het daadwerkelijk behaalde rendement. Misschien heb ik het gemist, maar daar heb ik je nog niks over horen zeggen, en dat lijkt me voor de praktijk toch van groot belang. In ieder geval, het veroorzaakt irritatie, dat mag ik toch ook wel zeggen.
Speaker 1:Zeker ja, heel veel irritatie en In ongeloof van waarom niet.
Speaker 3:Zo kan ik ook een werkelijk rendement vaststellen, als ik zeg, de kosten mag je niet in mindering brengen.
Speaker 1:Daarom ben ik ook een voorstander van dat we het niet meer over werkelijk rendement hebben, maar over bruto rendement. Dat denk ik, dat dat meer de lading dekt. En ik had al gesproken over de conclusie van Pauwels over het eigen gebruik. Ook over dit puntje over de kostaftrek heeft hij nog de Hoge Raad uitgedaagd, om nog een keer te bevestigen, dat de Hoge Raad dit echt bedoeld heeft. Want in zijn conclusie heeft hij ook opgenomen van Hoge Raad in de parlementaire toelichting van de wet box 3. Wat op 2017 was ingegaan, daar staat een paar keer een passage, in dat huuroopbrengsten en kosten per saldo nul zijn. En daar leest toch mijn inziens de advocaat generaal Pauwels, dat er toch ruimte zou kunnen bestaan voor kosten aftrek.
Speaker 1:En ik hoop, dat in het najaar, misschien in de winter nog de Hoge Raad hier een uitspraak op doet Of een bevestiging, het is inderdaad, kosten zijn niet aftrekbaar, of ja, het zou heel verbazingwekkend zijn, maar we hebben ons verschrikkelijk vergist, ja, dat de Hoge Raad plotseling toch omgaat en kostenaftrek toestaat. Ik verwacht dat laatste niet, maar ik zie eerder een bevestiging. Een stukje irritatie wordt nog groter met de uitleg van de Belastingdienst over kostenaftrek.
Speaker 3:Die nooit te bereiden, die nooit te goed zijn. Om nog eens even wat zout erin te wrijven.
Speaker 1:Na Prinsjesdag was er ook een webinar gegeven door de Belastingdienst, en daar werd expliciet ook gezegd, dat investeringskosten ook niet aftrekbaar zijn. Met andere woorden ik heb een pand, ik doe een verbouwing. Dat leidt tot waardestijging, waardevermeerdering, dan wordt die waardevermeerdering wel belast, alleen de kosten, die ik voor de verbouwing heb gemaakt. Dat laten we even buiten beschouwing. Dat is wel volgens mij een brug te ver, maar zo kijkt op dit moment de Belastingdienst er wel naar.
Speaker 3:Dat betekent, dat er, hoe het ook gaat, verder lopen, dat hierover verder geprocedeerd zal worden. Als de Hoge Raad zegt we hebben ons vergist, en ik deel jouw mening, dat zullen ze niet doen, dan weten we niet meer, waar we aan toe zijn. Als de Hoge Raad zegt we houden de poot stijf en die kosten blijven niet vertrekbaar, dan wordt er verder over geprocedeerd. Misschien lopen er al.
Speaker 1:Zeker, alle lopende procedures, die al over restgestel gingen en gingen nu na 6 juni, zijn eigenlijk nu een beetje verschoven naar de kostenaftrek. Dus ja, we gaan het echt zien. Het kan ook heel breed spelen. Een ander praktisch voorbeeld Ik koop obligaties op dit moment. Als koper van een obligatie moet ik altijd de verkoper de rentecomponent voor het rentejaar vergoeden, als meegekochte rente. Vervolgens krijg ik op rentedatum de volledige jaarrente uitbetaald. Die volledig uitbetaalde jaarrente, dat staat buiten krijf, dat behoort tot het werkelijk rendement. En nu is de grote vraag meegekochte rente? valt dat onder de kost aftrek, niet aftrekbaar, of mocht ik dat als negatieve rente verrekenen? Ook nog een vraag wat er in de markt ligt. Hoe meer je erover nadenkt, hoe meer vragen er steeds weer oppoppen.
Speaker 2:Dat is het beeld, wat ik er ook voortdurend van heb. Jij hebt enorm veel antwoorden gegeven de afgelopen periode, echt in heel veel RB-podcasts, en ik heb het idee, dat er alleen maar meer vragen zijn bijgekomen.
Speaker 1:Ja, klopt, kijk, voor het grote deel is het bekend, maar er zijn altijd weer uitzonderingen. Ik gecertificeerd vastgoed. Daar zou ik persoonlijk van vinden, dat kosten wel aftrekbaar zijn, want je moet het gesaldeerd aangeven. Ander punt is besloten fondsen voor gemeen rekening of besloten open fonds voor.
Speaker 3:Ik snap, dat jij je nou even laat meeslepen door je enthousiasme, maar ik ga hier toch even een streep zetten. Dat lijkt me een onderwerp voor een volgende keer. Nog even dan de planning De luisteraars niet verder in verwarring brengen, dan dat nu al het geval is. De planning Arjan, want planning vind ik belangrijk, zeker omdat het ministerie nou het wapen van de verjaring We hebben het al besproken in deze podcast Aanslag 2019.
Speaker 1:Controleer, of die tot de doelgroep MB plus valt, marcel Besma plus, dan hoef je niets te doen. Valt die daar niet in, dan moet je wel in actie komen voor het einde van dit jaar. En dan de planning voor de tegenbewijsregeling. Ik had het al genoemd Begin volgend jaar gaat het wetsvoorstel naar de Tweede Kamer toe, dan moet de Tweede Kamer ergens in maart daar een beslissing over nemen, dan gaat het naar de Eerste Kamer toe, en de Eerste Kamer moet in juni daar ook een beslissing over nemen, en dan zitten we in juni 2025. Juni 2025 of de zomer 2025.
Speaker 1:Dan wordt het digitaal formulier opgaaf werkelijk rendement opengezet, en dan worden er brieven naar belastingplichtigen gestuurd, die dan uitgenodigd worden, om dan het opgaaf werkelijk rendement in te dienen, zodat de Belastingdienst daarmee kan rekenen en kan bepalen, of het wel of niet tot een toegemoetkoming komt. Dat zijn de belangrijke punten. En dan nog als laatste punt dat is dan de aangiftes, die dan verwerkt worden, en in 26, vanaf het tweede kwartaal worden dan ook alle openstaande bezwaarschiften en verzoekschiften ambtshalve vermindering vanaf het tweede kwartaal 26. Worden dan opgepakt en verwerkt.
Speaker 3:Bij mij in alle gevallen geldt, dat er geen rentevergoeding plaats zal vinden.
Speaker 1:Voor bezwaarschiften niet. Wat ik wel begrepen heb, is van openstaande aangiftes, waar nog een definitieve aanslag moet worden opgelegd. Daar zou mogelijk wel belastingrente op vergoed gaan worden. Dus dat is nog wel een tegemoetkoming. Maar dat is gewoon puur uit de wetsystematiek van ik heb een aangifte ingediend, en de Belastingdienst gaat daar toch op afwijken.
Speaker 2:Het is een beetje tong in cheek en zo wel zeker zo bedoeld, maar ik vraag me af, wanneer komt het moment, dat wij het nummer van slachtofferhulp of stichting Socutera moeten gaan toevoegen aan deze podcast met dit onderwerp?
Speaker 1:Ja, dat weet ik niet.
Speaker 2:Dat weet ik niet, maar Het is wel een enorme stapeling van gedoe zeg.
Speaker 1:Ja, nou ja, kijk om een klein beetje een filter aan te brengen Welke belastingjaren zijn belangrijk? En dan springt echt wel het belastingjaar 2022 eruit, want dat was qua beurs een heel slecht jaar, qua aandelen en qua obligatierendementen. Dus dat is wel echt een jaar, waar je heel goed moet rekenen of daar een teruggave in zit, in andere jaren globaal gezien niet. Er zijn altijd uitzonderingen.
Speaker 2:Ik zeg jij gaf aan, sylvester, het is een vak geworden, box3. Ik zeg het is een RB podcastcarrière geworden, want die nog lang niet ten einde is Want. Je gaat nog vaak terugkomen, denk ik, en dat doen we dan ook.
Speaker 3:Ik zou er nog één ding aan willen toevoegen, arjan, en dat betreft datgene, wat wij bij het RB, de collega's van BVT in het algemeen En jij in het bijzonder, hebben gedaan in dit dossier. We hebben hier ontzettend veel tijd, aandacht en dus ook geld aan besteed. Compliment, zou ik zeggen, aan onze vereniging.
Speaker 3:Dat klinkt een beetje als een applausje voor onszelf. Compliment, groot compliment aan de collega VVT, en dan toch ook nog maar even die vier in jouw rijt. Erg knap, wat je hebt gedaan, dankjewel. En dat daar toch ook een zekere mate van doorzettingsvermogen aan te passen is gekomen, want ik gaf het zelf al aan, bij mij begint een zekere mate van box drie vermoeidheid te ontstaan.
Speaker 2:Dat snap ik, en ik wil daarop aansluiten. Want laat me eerlijk zijn, arjen, dat jij in een loofbos die ene dennenboom weet te vinden, dat vind ik toch mooi, dankjewel. Dankjewel, dat je hier weer was, en tot een volgende keer.
Speaker 1:En tot volgend jaar zou ik het me zeggen Ja, dat lijkt me wel.
Speaker 3:Ik sluit niet uit, dat wij elkaar eerder gaan terugzien. Dat zou maar zo kunnen. Dankjewel.
Speaker 2:Dit was hem weer voor vandaag. Namens Arjan Knoll en Sylvester podcast. Vragen aarzel dan niet, om contact op te nemen met het Register Belastingadviseurs. Ze helpen je graag verder. En voor nu, mijn naam is Koos Woltjes en tot de volgende RB-podcast. Je luisterde naar de RB-podcast, een initiatief van het Register Belastingadviseurs, de grootste beroepsvereniging van fiscalisten, die werken voor het MKB, met elke twee weken een nieuwe aflevering. Tv Gelderland 2021.
.jpg)