De RB Podcast
Luister naar De RB Podcast, hét toegangsbewijs tot de wereld van Het Register Belastingadviseurs, de grootste beroepsvereniging van fiscalisten die werken voor het MKB. Boordevol kennis, inzicht, gedeelde ervaring en actuele ontwikkelingen. Met elke twee weken een nieuwe aflevering waarin boeiende gasten, vaktechnische specials en live events elkaar afwisselen. Lichtvoetig en inhoudelijk tegelijk. Een luisternoodzaak voor elke fiscalist.
De RB Podcast
Genomineerde Mees Vergouwen voor Stevensprijs 2024: wetgeving steeds omvangrijker en complexer
Welkom bij een bijzondere serie van vier RB Podcasts waarin we de Stevensprijs 2024 en de daarvoor genomineerde fiscale professionals in de schijnwerpers zetten. De Stevensprijs, vernoemd naar de eminente fiscalist Leo Stevens, is een erkenning voor jonge talenten die complexe fiscale vraagstukken toegankelijk maken. In deze derde aflevering – in de eerste twee kwamen Leo Stevens zelf, Alexander Oldeman van Wolters Kluwer en genomineerde Rhys Bane aan het woord - praten we opnieuw met één van de drie genomineerden. Mees Vergouwen, belastingadviseur bij De Brauw/Blackstone/Westbroek in Amsterdam en gespecialiseerd in nationaal en grensoverschrijdend vennootschapsbelastingrecht, waarbij hij ondernemingen adviseert over een breed scala aan fiscale kwesties waaronder reorganisaties en fiscale controverses. Mees is bovendien universitair docent aan de Universiteit Leiden. In gesprek met Sylvester Schenk, de directeur fiscale zaken bij het RB en de vaste host van de RB Podcast.
Ja, wat je terecht signaleert, is, dat het inderdaad steeds complexer wordt, en de wet VVB dijt alleen maar uit, met laatste jaren met name misbruik of antimisbruikmaatregel op antimisbruikmaatregel.
Speaker 2:Waardoor het alsmaar complexer wordt en ook lastiger wordt, om daar als belastingplichtige een weg door het bos te banen. Inzicht, gedeelde ervaring en actuele ontwikkelingen, met elke week een nieuwe aflevering als fiscaal eikpunt in een permanent veranderende wereld. Fijn, dat je luistert. Welkom bij een bijzondere serie van vier RB podcasts, waarin we de Stevensprijs 2024 en de daarvoor genomineerde fiscale professionals in de schijnwerpers zetten. De Stevensprijs, vernoemd naar de eminente fiscalist Leo Stevens, is een erkenning voor jonge talenten, die complexe fiscale vraagstukken toegankelijk maken. In deze derde aflevering in de eerste twee kamer Leo Stevens zelf, alexander Oldeman van Wolters Kluwer en genomineerde Ries Been aan het woord praten we opnieuw met een van de drie genomineerden, mees Vergauwen, belastingadviseur bij De Brouw Blackstone Westbroek in Amsterdam En gespecialiseerd in nationaal en grensoverschrijdend veldschapbelastingrecht, waarbij hij ondernemingen adviseert over een breed scala aan fiscale kwesties, waaronder reorganisaties en fiscale controversies.
Speaker 2:Mees is bovendien universitair doent aan de Universiteit Leiden In gesprek met Sylvester Schenk, directeur fiscale zaken van het RB en de vaste host van de RB-podcast. Meis, sylvester, van harte welkom in de RB-podcast. Dankjewel, het is super, en natuurlijk gefeliciteerd met je nominatie. Laten we daarmee beginnen. Ja, dankjewel, het is heel mooi nieuws.
Speaker 3:Ja, inderdaad, genomineerd, Dat is een felicitatie waard, en tegelijkertijd is het natuurlijk een angstig bezit, want voor hetzelfde geld sta je over twee of drie maanden met lege handen. Maar tot die tijd zou ik zeggen geniet ervan, want ja, genomineerd worden is één, maar verzilveren is twee. Hebben we alle vertrouwen in, komt goed. Voordat we het daarover gaan hebben, denk ik, dat het handig is, wanneer je de luisteraars even vertelt, wie meest verhouden is, wat hij doet, aan waar hij werkt. De Brouw Blackstone, westbrook, loendia, al, dat is voor mij nog steeds de rode olifant in Den Haag maar dat is al een aantal jaren niet meer zo, maar sommige beelden die blijven.
Speaker 2:Je kunt. Voor minder gerenommeerde kantoorwerkers zal ik maar zeggen Toch.
Speaker 1:Ja, dat ga ik zelf niet over, maar ik heb het in ieder geval naar mijn zin. Maar wat je inderdaad zegt Ik ben belastingadviseur bij de bureau Al zeven jaar Uit de collegebanken, altijd part-time gedaan, in het eerste vijf, zes jaar Twee dagen per week En drie dagen per week bij de universiteit Leiden Als promovendus Gew dus gewerkt aan een proefschrift, en toen dat proefschrift bijna klaar was, ben ik als het ware geswitcht van verdeling naar drie dagen de brouw, twee dagen lijden, om iets meer in de praktijk te werken, en dat bevalt heel goed. En ja, het zat al in de introductie Ik hou me namelijk bezig met advisering, litigation en opinies bij de brouw. Oké, dat proefschrift, dat gaat wel nog afgerond worden.
Speaker 1:Dat is afgerond. Dat is vorig jaar gepubliceerd door Clear Clear Law International.
Speaker 3:Oké, nou, heel mooi, want dat is natuurlijk wel altijd een van de dingetjes Een proefschrift moet ook afgerond worden.
Speaker 2:We hebben het over Dr Mees Vergaanhoorn, dus.
Speaker 1:Ja, ja, in feite wel.
Speaker 2:Mag je trots op zijn, vind ik.
Speaker 1:Ja, nee, ik ben ook heel leuk, om gedaan te hebben. Ik ben ook trots op de afronding.
Speaker 3:Ja, oké, je bent genomineerd. Dat hadden we al gehoord. Hoe gaat dat in zijn werk? Krijg je een telefoontje van Kluwer, of belt Leo Stevens hemzelf, of ligt er een verzegelde envelop op je bureau te wachten met een rood lakzekel erop?
Speaker 1:Nee, het werd gebeld op een. Volgens mij was het een dinsdag of woensdagochtend, terwijl ik op de fiets naar kantoor zat. Ik dacht, daarvoor was ik ook al gebeld door hetzelfde nummer, maar het kwam niet uit, om elkaar te spreken. Toen dag erna in de ochtend op de fiets richting kantoor had ik Alexander Mooie nieuws, dat ik genomineerd was voor de Stevensprijs.
Speaker 2:En rij je dan meteen door rood, of hoe gaat dat?
Speaker 1:Nou, ik blijf gewoon opletten op de weg.
Speaker 3:Amsterdammer, je bent dood, voordat je het weet. Ook op de fiets.
Speaker 2:Nee, dat ben ik wel met je eens. Maar ja, ik vind nogal wat Ik word nooit op de fiets gebeld door Alexander Onderman, dat ik genomineerd ben voor de Ste, voor de stevige prijs.
Speaker 1:Maar fiets je niet in enkel jaar. Ik fiets wel. Dat gebeurt Nee ja.
Speaker 1:Het was gewoon even op dat moment. Het is gewoon heel mooi nieuws op de fiets En voor de rest opletten, dat ik heel eindelijk bij kantoor aan zou komen, ja en dan. Ja, wat eigenlijk daarna? Dan is het nieuws eruit, en dan hoor je, dat je het op zich mag delen. Dus is het nieuws eruit, en dan hoor je, dat je het op zich mag delen. Dus ik heb het kantoor even gedeeld met een paar collega's en met mijn promotor in Leiden, en wat zegt hij dan? Hij zegt gefeliciteerd. En verder is het afwachten, wat er in februari gaat gebeuren.
Speaker 3:Ik vind het lekker onderkoeld allemaal toch. Nou ja, misschien is dat ook een soort reservatie. momentaris is dat je zegt, ik ga er niet helemaal in mee, want als het dan tegenvalt, dan Dat is natuurlijk zo Een soort zelfbeschermingsproces?
Speaker 3:Ja, dat zou kunnen. Dit, denk ik, afgerond Terug naar het vak, want ik heb ook de indruk, dat je daar veel meer en veel liever over vertelt dan over deze prijs. Verder het grotsbelastingrecht. In mijn tijd en dat vertelt Opa van vroeger was de omvang van de wet op de vennootsgasbelasting een fractie van de huidige vennootsgasbelasting. Artikel 13, artikel 14, artikel 15 waren allemaal één artikel, en volgens mij namen ze nog minder dan één pagina in beslag. Wat vind je van die ontwikkelingen in de vennootsgasbelasting?
Speaker 1:Ja, wat je terecht signaleert, is, dat het inderdaad steeds complexer wordt, en de wet VVB dijt alleen maar uit met de laatste jaren met name misbruik of antimisbruikmaatregel op antimisbruikmaatregel, waardoor het alsmaar complexer wordt en ook gewoon lastiger wordt, om daar, denk ik, als belastingplichter een weg door het bos te banen, en voor mij als fiscale techniek. Ik hou van de fiscale techniek, dus ik heb op zich niet zoveel bezwaar tegen Vanuit het perspectief als adviseur, om ermee aan de slag te gaan.
Speaker 3:Zou je het een goed idee vinden, om die vennerschapsbelasting te gaan knippen, een soort VPB light. We hebben daar weleens met Jan van der Streek overgesproken bij het RBI, want de gemiddelde MKB-ondernemer heeft een heleboel van die antimisbruikbepalingen niet nodig. Natuurlijk Maakt het leven alleen maar moeilijker, ingewikkelder, en voordat je het weet, kom je als MKB-ondernemer nog eens een keer onder de wielen van de reparatiewetgeving terecht.
Speaker 1:Terwijl die wetgeving niet voor jou bedoeld was en is. Ja, dat zou kunnen. Dat is uiteindelijk een politieke vraag, of je dat wil. Ik denk, dat de EU ook toch op zekere hoogte probeert, om dat voor elkaar te krijgen Voor de 700 miljoen plus groepen via BEVIT, in het verleden CCCTB, waarmee men probeert, dan de grondslag te harmoniseren binnen de EU, waardoor ik denk, dat op zekere hoogte ook belastingontwijking slaglastiger wordt, en of we dat als Nederland zelf moeten doen. Ik weet niet, of dat nou zo goed uitwerkt, omdat je allemaal afbakingsproblemen krijgt. Wat is MKB, wat niet? Je zou een balans totaal kunnen kijken aan het werknemers eigen vermogen. Nee, klopt. Ja, dat is een jaarverslaggeving, dat het ook al een grens is, ja, dat zou kunnen. Als dat voldoende is, dan zou dat op zich prima zijn, en anders moet je het. Wat anders? altijd die van 750 miljoen plus Of ergens tussen 1 en de R. Die grens blijft, denk ik, arbitrair.
Speaker 3:Ja, Nou ben jij bezig, ook grensoverschrijdend. Dat is natuurlijk overigens altijd een wat vreemd woord, Want dat kun je natuurlijk op meerdere manieren uitleggen. Maar hier letterlijk grensoverschrijdend.
Speaker 2:Het is letterlijk grensoverschrijdend, letterlijk grensoverschrijdend.
Speaker 3:Dat betekent, dat je met buitenlandse tegenhangers van onze wet VPB te maken krijgt. Kun je nou zeggen, dat een heleboel van die wetten eenzelfde oorsprong kennen? Ik Vrijheidsbelasting komt gewoon uit Pruis, dat is gewoon een Duits. belastingrechtbesluit VPB 41.
Speaker 1:Hebben de Belgen, de Fransen, de Spanjaarden dat ook? De historie van hun vijandschapsbelastingen weet ik eigenlijk niet. Ik denk op hoofdlijnen, dat de systemen vergelijkbare begrippen kennen, vergelijkbare vrijstellingen, zeker in het kader van reorganisaties en transacties, medegedreven, denk ik, door het EU-recht, en iedereen kent wel een vorm van een deelnemingsvrijstelling, vaak een inhoudingsvrijstelling, alleen er zijn verschillen, waar je op moet letten. Het kan zomaar zijn, dat wat wij vrijstellen, in het buitenland niet vrijgesteld is. Het is wel belangrijk, om een buitenlands adviseur daar goed over te spreken, om te voorkomen, dat wij denken, dat het vrijgesteld is, en dat het uiteindelijk niet vrijgesteld blijkt te zijn.
Speaker 3:Of andersom. Dat snap ik. De VPP is, denk ik, ook niet geharmoniseerd, althans slechts op onderdelen geharmoniseerd.
Speaker 1:Ja, klopt, dat draagt bij aan die verschillen En zelfs al implementatie. Wij hanteren voor de moeder-dochter richtlijn 5% en andere landen 10% En wel of geen houtseperiode. Dan is er al harmonisatie en zijn er nog steeds verschillen. Maar het algemeen idee is dan hetzelfde, alleen voor gebieden, die buiten de harmonisatie van de EU vallen. Daar kunnen grotere verschillen zijn.
Speaker 3:Maar harmonisatie, zeg jij, betekent geen identiteit. Je moet nog steeds letten op mogelijke verschillen tussen de lidstaten, En je hebt natuurlijk te doen met de wereld buiten de EU, als je de plassen overgaat of je komt in het Vrijlijks Koninkrijk terecht.
Speaker 1:Ja, en dan is het nog belangrijker, om goed op te letten, welke regelgeving daar geldt En hoe zich dat verhoudt tot wat wij zouden verwachten of wat bij Nederland gebeurt. En het is ook vaak belangrijk, zeker als je gaat zoeken naar nou, ja, waar wil je naartoe? of waar zitten entiteiten, om goed te kijken. Ja, hoe verhouden de verschillende regimes zich tegenover elkaar? Juist vanuit de Nederlandse bril, wat bij ons vrijgesteld is, in het buitenland misschien niet en omgekeerd ook.
Speaker 3:Ja, snap ik. Hoe zie jij de toekomst van de vennootschapsbelasting in dit verband? Zie jij, dat wij op enig moment, wat we zijn ook al aanzetten, voor gewijs natuurlijk naar één Europese vennootschapsbelasting gaat, waarvan de buitenlandse lidstaten verdeeld mag gaan worden?
Speaker 1:Ja, dat is een heel interessant vraagstuk. Ik denk, dat dat op zich bij kan dragen aan zeker de interne markt, het idee, dat er geen verschillen meer zijn, dat je bijvoorbeeld in één land aangifte doet. Ik denk, dat dat heel veel administratie scheelt En heel veel complexiteit weg kan nemen Alleen. Ja, ik kan me ook voorstellen, dat vanuit de lidstaten, dat er zullen winnaars en verliezers zijn Voor de opbrengst, die het oplevert.
Speaker 3:Het is nadel dan de rok, ja, en dat het daardoor de vraag is, of het er doorheen komt. Nou is het zo, dat in de nationale praktijk en zeker in de nationale MKB-praktijk de vennootschansbelasting en de heffing over winst uit aanmerkelijk belang, dat die dichter op elkaar zitten, heb jij daar ook nog mee te maken? of zeg jij nee, de klanten, die ik bedien, dat zijn dus dan de grote clubs al dan niet beursgenoteerd, dat aanmerkelijk belang niet meer in beeld komt.
Speaker 1:Wij lopen zelden tegen aanmerkelijk belang aan, heel af en toe de buitenlandse belastingplicht in de VPB, maar niet voor individuen.
Speaker 3:Totaal andere wereld dus dan de zuivere nationale VPB praktijk. Ja, goed, dan naar de prijs.
Speaker 2:Mag ik nog één tussenvraagje stellen, voordat we naar de prijs gaan? Jazeker, in inleiding heb ik het gehad over dat jij je bezighoudt met fiscale controversies. Dat vind ik dan een leuke term. Wat moet ik me daarbij voorstellen?
Speaker 1:Ja, dat is, wat wij eigenlijk fiscale procedures noemen, dus naar de belastingrechter gaan met een procedure En je zaak voorleggen En dat is, waar ik mij bezig hou op kantoor. Het verlengen daarvan zou je ook kunnen denken aan second opinions. Dan is er geadviseerd, over een structuur Of over iets, wat is voorgevallen, en dat men naar ons komt, om te vragen Kan je er nog een keer?
Speaker 2:een blik op werpen, en zit dat dan meestal in de wat grotere ondernemingssfeer, of is dat ook MKB?
Speaker 1:Nee, vanuit kantoor is het vaak de grote onderneming.
Speaker 2:Dat was het, dacht ik al. Dat is wel de focus van kantoor.
Speaker 3:Maar goed, hoe zei je dat nou Koos? Geen onregelmatigheden, nee controversies.
Speaker 2:Fiscale controversies. Ik vond dat een totte, verbeelding sprekend term. Vind je dat ook litigation?
Speaker 3:Ja, fiscale controversies, litigation Ben je dan ook advocaat of enkel adviseur.
Speaker 1:Ik ben enkel adviseur.
Speaker 3:Wat helemaal geen schande is. Nee, natuurlijk niet Goed dan, waar we het over wilden. Hebben die prijs. Wordt daar een reden bij gegeven. Is er één werk van van, is het je proefschrift, Is het een andere reeks van artikelen Of is het een soort van oeuvre prijs.
Speaker 1:Mijn begrip is, dat het over de hele linie gaat, van wat je als auteur publiceert. Dus niet alleen het proefschrift, daar zijn op zich andere prijzen voor. Dit is meer over de hele linie. En ook geloof ik, dat niet iedereen, die genomineerd is, een proefschrift heeft afgerond.
Speaker 3:Dus dat is niet het doorslaggevende factor Nee, waarbij Leo Stevens ooit heeft gezegd, dat een van de criteria is, het naar gewone mensen taal vertalen van complexe vraagstukken. En dan vraag ik me af is dat bij de praktijk, waarin je werkzaam bent, is dat mogelijk? Want het heeft natuurlijk een heel hoog abstractiegehalte.
Speaker 1:Ja, en tegelijkertijd moet je klant of cliënt de stof over kunnen dragen, dat het begrijpelijk wordt. Dus dat is altijd ook een aandachtspunt. Het kan fiscaal heel ingewikkeld zijn, maar je moet het wel over weten te brengen, en als dat niet lukt, dan wordt het een lastig verhaal, om bepaalde punten over te brengen aan de cliënt. Dus ook in de dagelijkse praktijk komt dat wel terug, om de complexiteit begrijpelijk te maken en je cliënt mee te nemen.
Speaker 3:Tegelijkertijd zal er van belang zijn, wie de wederpartij is.
Speaker 1:Ik bedoel, het maakt heeft gebracht, maar nog steeds een bakker is. Of dat je daar met een hoofd van de fiscale praktijk aan tafel zit, ja, dat kan ik me heel goed voorstellen. Kijk, in algemene zin zitten wij met het hoofd fiscale zaken aan tafel Of een tax manager. Ja, en gaat dat op zich wel vanzelf bij de fiscaal onderleg, en dat helpt, denk ik.
Speaker 2:Maar wat heeft een fiscalist nodig, om die vereenvoudiging uit te leggen? Ik kan me voorstellen, in mijn fantasie moet je dus enorm boven de stof staan, om uiteindelijk het vermogen te hebben, om die vertaalslag te maken.
Speaker 1:Of is dat overdreven? Ik denk niet, dat het overdreven is. Ik denk, dat het kunnen maken van een vertaalslag vereist, dat je de stof begrijpt. Dat is hetzelfde als met onderwijs geven. Het gaat erom, dat je Een hele ingewikkelde wetsbepaling Bijvoorbeeld artikel 10 aan de wet VPB Op een begrijpelijke manier overdraagt Aan de lezer Of aan de luisteraar, door hem eigenlijk af te breken. Dit is in essentie, waar het om gaat, omgaat en dit is, hoe het uitwerkt, en dat staat dan opgeschreven op een manier, die heel ingewikkeld is. Maar de kern is met onderwijs en ook een advisering, om het op een begrijpelijke manier over te brengen.
Speaker 2:Ja, en betekent dat ook, dat jij eigenlijk adviseert? schrijft dat nou gewoon eens wat simpeler op, of niet?
Speaker 1:Nee, dat is niet in de aard van de advisering. Dat is aan de wetgever.
Speaker 2:om het begrijpelijk op te geven Dus je bent niet de wetgever aan het adviseren van doe het nou eens wat simpeler.
Speaker 1:Nee, daar hou ik me niet mee bezig.
Speaker 3:Oké, maar ontleden en terugbrengen tot begrijpelijke brokstukjes, dat hoor ik jou eigenlijk zeggen, en dat snap ik ook wel.
Speaker 1:Wat betekent dat? voor vereenvoudiging Geloof jij?
Speaker 3:in vereenvoudiging bij dit vraagstuk, bij het vraagstuk Welk vraagstuk Van de ingewikkeldheid van de wetgeving in het algemeen en de vennootschapsbelasting in het bijzonder.
Speaker 1:Ik denk, de vereenvoudiging van de wet VPB is natuurlijk als voordeel, dat het begrijpelijker wordt, makkelijker toepasbaar. Misschien, dat je iets meer naar beginselen toe moet.
Speaker 3:Minder of meer.
Speaker 1:Als je wil vereenvoudigen zou, denk ik meer naar beginselen toe moeten.
Speaker 3:Dat was eigenlijk een heel mooi bruggetje, wat ik hier opschrijf. Onze fiscale wetgeving is gebaseerd op een systeem. Althans, dat was het, toen Koos en ik nog jong waren. Toen geloofden wij in het systeem van de wet, en ik heb de indruk, dat die systemische gedachte, dat die aan het verdwijnen is, dat wij eigenlijk leven van op elkaar gestapelde uitzonderingsbepalingen, zonder dat daar nog heel direct een systeem in te ontwaren valt.
Speaker 1:Nou, je ziet inderdaad, dat is, wat je terecht signaleert is, dat er meer en meer bijkomt, dat je soms af kan vra ja, maar had het niet simpeler gekund, door misschien een stap terug te nemen? oké, maar wat willen we nu bereiken? Kan het niet op een simpelere manier dan wijsverschrikken, lid 15 en 16 ergens aan toevoegen of het op een simpele manier opschrijven? ja, alleen, ik begrijp ook wel, dat soms gewoon een probleem.
Speaker 1:Nou, misschien niet. Ja, budgetair of een misbruik, dat nog moet komen of ontstaan, of een belastingontwijking tegen te gaan, dat dan het probleem opgelost is met een extra bepaling. Dat is, denk ik, eenvoudiger dan even uitzoomen en de hele wet tegen het licht houden En het op die manier oplossen.
Speaker 3:Ja snap ik Nou. Nou is het natuurlijk zo, dat wij primair te maken hebben met de wet vennootschapsbelasting 69, met de buitenlandse pendanten daarvan. Maar is het niet zo, dat die hele vennootschapsbelasting op dit moment omgeven wordt door wetten, die er tegenaan zitten?
Speaker 1:Denk aan een minimumbelasting, denk aan andere antimisbruikmaatregelen, waar je als VPB specialist ook verstand van moet hebben. Nee, dat klopt, enkel de wet VPB is niet voldoende. Een veel voorkomend punt, waar je een samenloop ziet, is grensoverschrijdende dividendinterest en royaltiesbetalingen, waar je rekening zou met de VPB, dividendbelasting en in de omstandigheden ook de brommelasting Met ook nog eens uiteenlopende toetsen af en toe. Maar ja, daar moet je wel goed in het oogschouw nemen, dat ze alle drie van belang kunnen zijn, en niet één van de drie moet vergeten. En inderdaad, de wet minimumbelasting komt er nog eens overheen. Ja, dat maakt het alleen maar complexer.
Speaker 2:Ik hoor vaak het woord misbruik vervallen. Dan ben ik natuurlijk geen fiscalist, dus ik ben in zekere zin een semi-leek. Als je twee jaar met de RB-podcast bezig bent, dan leer je nog wel eens wat, maar er wordt veel over gesproken. Is dat inderdaad een wijdverbreid in de wereld misbruik?
Speaker 1:En daar moet wat, hoe groot is, dat Hoe groot is, vind ik lastig te beantwoorden. Als ik het over misbruik heb, dan gaat het over misbruik zoals gedefinieerd in de wet, dus het tussen In deze context van dividendinteresse, het tussenschuiven van entiteiten, om de dividendbelasting druk te verminderen, en daar zie je gewoon de afgelopen jaren, dat er steeds meer jurisprudentie komt Over de vraag, wat is misbruik en wat is niet.
Speaker 2:Het is wel een thema, dat heel erg leeft, waar ook een aantal zaken voor ligt.
Speaker 1:Bij de Hoge.
Speaker 2:Raad. Dus, er is andere aanleiding. Dus het is heel logisch, dat die wetgeving daardoor ook steeds ingewikkelder wordt.
Speaker 1:Omdat dat gewoon reageert op wat er buiten gebeurt. Ja, je zou kunnen zeggen inderdaad, dat de hoeveelheid of een toename in misbruik leidt tot extra wetgeving, wat ook niet onlogisch is, denk ik, want het brengt een risico van budgetteren en derving met zich mee.
Speaker 3:Het is een soort van pingpongspel. Misbruik althans. Wat wordt aangemerkt als misbruik? antimisbruikwetgeving omwegen reparatiewetgeving, omwegen, reparatiewetgeving.
Speaker 1:Ja, ik denk, ik kan me goed voorstellen, dat het zo in de praktijk verloopt, omdat je probeert, een gat te dichten, en als er een nieuw gat ontstaat, waar gebruik van gemaakt is, dan ga je er weer achteraan, en dan blijf je achter elkaar.
Speaker 3:Dan wordt ook bij betrokken is Nederland zou een tekstheven zijn, een belastingparadijs, en wat je al niet meer hebt. Dat geldt dan, denk ik, niet voor de particuliere belastingplicht. Dat geldt, denk ik, ook niet voor het midden en kleinbedrijf. Dat geldt dan wel nog voor het corporate grensoverschrijdende bedrijfsleven, of zeg jij ook daar Ja, dat is niet aan mij, om over te oordelen. Oké goed, Dat vind ik een heel tactisch antwoord Ja, precies.
Speaker 3:Is er belangstelling? Je doseert, dat blijf je denk ik ook doen, want als je het al zo lang doet, dan ligt je hart daar, en dat is heel mooi. Is er bij de jeugd nog steeds belangstelling voor het vak Belastingrecht, en dan zeker bij dit sub-onderwerp?
Speaker 1:Dat is iets, wat ik niet helemaal goed kan overzien. Volgens mij maar ik pimp er niet op vast is dit jaar een toename in het aantal studenten met ons in Leiden. Ja, en dat is het enige referentiemateriaal, wat ik in principe heb qua cijfers Dat het dit jaar toeneemt. Dus dan zal er kennelijk meer belangstelling voor zijn.
Speaker 3:Oké, Ja, en wat mij betreft alweer een slotvraag want de tijd gaat altijd hard, als je hierover aan het praten bent over het vak Hoe kijk jij meest naar de toekomst van de fiscaliteit en de communicatie richting de klanten, waar het uiteindelijk om gaat?
Speaker 1:Nou, de verwachting zou zijn, dat artificial intelligence een steeds belangrijkere rol gaat spelen. Volgens mij wordt er al wel mee geëxperimenteerd her en der. Wat kan het, wat kan het niet, wat zijn valkuilen? Een van de grootste uitdagingen gaat, denk ik, zijn hoe controleer je artificial intelligence? Het kan een heel eind komen, maar je zal het op een manier moeten kunnen controleren, en dat vergt vaardigheden. Waar, denk ik, een uitdaging gaat zijn, hoe je mensen opleidt, zeker, die geen praktijkervaring hebben, om artificial intelligence te gaan controleren.
Speaker 3:Als er aperte onzin staat, dan zie je dat nog wel, maar als het allemaal heel redelijk klinkt, dan is het natuurlijk levensgevaarlijk.
Speaker 2:Nou ja, precies, het is een hulpmiddel, wat je uiteindelijk moet gebruiken, op de juiste manier Alleen.
Speaker 1:Je moet het niet omdraaien, dit moet niet je leidraad worden, want dan loop je gevaar, denk ik Uitdaging, het waarborgen, dat je in voldoende mate zelf nablijft, denken over wat AI produceert, en dat is, denk ik, gewoon een hele grote uitdaging voor de toekomst, want je kan er in ieder geval niet op dit moment blind op vertrouwen, en je moet op een manier in staat zijn, om dat te controleren, en dat is een vaardigheid, die je op de een of andere manier moet leren.
Speaker 3:Waarbij werkervaring over het algemeen, denk ik, heel nuttig kan zijn. Maar goed, misschien kun je ook kunstmatige intelligentie gebruiken, om kunstmatige intelligentie te controleren.
Speaker 2:Uiteindelijk gaat dat gebeuren, natuurlijk. Dat ben ik met je eens. Wat ik overigens wel benieuwd naar ben Jij zit natuurlijk aan beide kanten. Je zit in het onderwijsleven. Waar jij mee te maken hebt, dat zijn fiscalisten. Heb jij het gevoel, dat jouw counterpart, dat het steeds meer nodig wordt, om het ook inderdaad simpeler uit te leggen, is die behoefte er bij jouw klanten, om het inderdaad geduid te krijgen, is dat groter of niet, of is dat hetzelfde? ongeveer Even kijken, om wat precies geduid.
Speaker 2:Ik heb het over die communicatie, die communicatieve kant. Deze prijs gaat over het versimplificeren, het goed uitleggen van ingewikkelde dingen. Dus ik ben even benieuwd Naar het kennisniveau van jouw counterpart. En met name in de zakelijke kant Zal ik maar zeggen Is dat oké? Of zeg je ik merk gewoon, dat ik steeds meer effort moet steken in het goed uitleggen van de wetgeving.
Speaker 1:Mijn indruk is, dat onze counterpart altijd wel goed op de hoogte zijn En dat zij gewoon prima op de hoogte zijn van wat er speelt, hoe het zit, en soms naar ons toekomen, voor als het misschien wat complexer wordt, dat ze wat meer zekerheid willen hebben En dat dat het moment is, dat ze naar ons komen, maar over het algemeen zijn zij gewoon prima op de hoogte.
Speaker 2:Oké, oké, oké. Met andere woorden Maar goed, het is toch belangrijk, dat we dit blijven doen. Jij houdt je echt bezig met die vereenvoudigingskwestie, niet alleen in het onderwijs, maar ook in de zakelijke omgeving.
Speaker 1:Het wordt soms complex, en dan kan het hulpzaam zijn, als we even meedenken Of adviseren over hoe het uitwerkt.
Speaker 2:Super. Ik wil jou Los van die felicitatie, die we jou al overgebracht hebben, en ik wens je natuurlijk alle succes Op het moment, dat deze prachtige prijs Ook inderdaad toegekend gaat worden De juryrapport.
Speaker 2:Ja precies. En dat ze zegt goh, we hebben er nog eens goed naar gekeken en uiteindelijk nou, zo gaan die dingen dan ongetwijfeld. Maar daar naartoe gaand wil ik jou in ieder geval een mede namens vervestigd geweldig danken, dat jij wilde meedoen aan de RB-podcast. Ja, hartstikke leuk, ik vind het fantastisch. Het is fijn, om jou gehoord te hebben, en nogmaals veel succes. Dat duurt nog eventjes, maar het zal nog een spannende tijd worden. Dank je wel. Het komt allemaal goed. Dus nogmaals heel veel dank, graag gedaan. Dank je wel. Dit was het weer voor vandaag. Namens Mees Vergauwen en Sylvester Schenk. Bedankt voor het luisteren En weet, dat deze RB-podcast deel uitmaakt van een serie van vier over de Stevensprijs 2024 en de daarvoor genomineerde fiscale professionals. Dus hou de podcastplatforms in de gaten, om niets te missen, en heb je een aanleiding van deze podcastvragen, aarzel dan niet, om contact op te nemen met het gericht op belastingadviseurs. Ze helpen je graag verder. En voor nu, mijn naam is Koos Woltjes, en tot de volgende RB-podcast TV Gelderland 2021.
.jpg)