De RB Podcast
Luister naar De RB Podcast, hét toegangsbewijs tot de wereld van Het Register Belastingadviseurs, de grootste beroepsvereniging van fiscalisten die werken voor het MKB. Boordevol kennis, inzicht, gedeelde ervaring en actuele ontwikkelingen. Met elke twee weken een nieuwe aflevering waarin boeiende gasten, vaktechnische specials en live events elkaar afwisselen. Lichtvoetig en inhoudelijk tegelijk. Een luisternoodzaak voor elke fiscalist.
De RB Podcast
Robin Nijhuis: maatregelen kabinet hebben grote gevolgen voor agro-ondernemers
Het kabinet erkent dat de landbouw- en visserijsectoren te maken hebben met een opeenstapeling van regelgeving en wil de tegenstelling tussen voedselproductie en biodiversiteit verminderen. Dus kondigde men op Prinsjesdag een mestcrisis aanpak aan met de focus op uitstoot in plaats van neerslag én de stimulering van innovatie. Maar werd ook gemeld dat het verlaagde Btw-tarief van 9% op agrarische producten en diensten vanaf 2025 wordt afgeschaft, waardoor een algemeen tarief van 21% van toepassing wordt. Met grote gevolgen voor de kostenstructuur voor veel agrarische ondernemers. Alle reden dus om in de RB Podcast uit te zoeken hoe dat allemaal in elkaar zit. Samen met Robin Nijhuis, Senior belastingadviseur en Agro-specialist bij Flynth adviseurs en accountants. In gesprek met Sylvester Schenk, directeur fiscale zaken bij het Rb en de vaste host van de RB Podcast.
En dus, ja, bepaalde dingen worden weer teruggedraaid, die men toch iets te gortig vond. Belangrijk is inderdaad een signaal, wat men ook wel afgeeft, dat de grote belastingherziening, waar we eigenlijk met z'n allen toch wel een beetje naar uitkijken, dat durft men op dit moment nog niet echt aan, en het is meer met name nog even wat links en rechts plakken en bijschaven. Maar het grote herziening van de belastingstelsel aan zicharing en actuele ontwikkelingen Met elke week een nieuwe aflevering Als fiscaal eikpunt in een permanent veranderende wereld.
Speaker 2:Fijn, dat je luistert. Het kabinet erkent, dat de landbouw en visserijsectoren te maken hebben met een opeenstapeling van regelgeving en wil de tegenstellingen tussen voedselproductie en biodiversiteit verminderen. Dus kondigde Menno Prinsjesdag een mestcrisisaanpak aan, met de focus op uitstoot in plaats van neerslag en de stimulering van innovatie. Maar werd ook gemeld, dat het verlaagde btw-tarief van 9% op agrarische producten en diensten vanaf 2025 wordt afgeschaft, waardoor een algemeen tarief van 21% van toepassing wordt, met grote gevolgen voor de kostenstructuur voor veel agrarische ondernemers. Alle reden dus, om in de RB-podcast uit te zoeken, hoe dat allemaal in elkaar zit, samen met Robin Nijhuis, senior belastingadviseurs en agrospecialist bij Flint Adviseurs Accountants, in gesprek met Sylvester Schenk, directeur fiscale zaken bij het RB en de vaste host van de RB-podcast. Robin Sylvester, van harte welkom in de RB-podcast. Leuk hoor. Leuk, dat je er weer bent, dankjewel.
Speaker 3:Ja, robin, we kennen elkaar al heel lang, en ik denk ook, dat veel luisteraars en lezers van ons clubblad jou kennen. Maar misschien is het ook goed, dat je heel even aangeeft, wie je bent en wat je doet.
Speaker 1:Ik ben Robin Nijhuis, belastingadviseur bij Flint, al zo'n 27 jaar werkzaam bij die club, en dan moet het ook wel een mooie club zijn, dat zeg ik altijd maar erbij. Daarnaast ben ik voorzitter van de vaksectierecht van de VLB, opvolger van de grote Bert van de Kerkhof Inderdaad, bert, het natuurlijk een icoon was op agrofiscaal gewoonte.
Speaker 3:Is is ja, En ja zeker.
Speaker 1:En nou ja, wat wel aardig is, om te melden, dat ik het voorzitterschap nog weer voor drie jaar mag blijven doen.
Speaker 3:Je hebt nog drie jaar op zitten. Je gaat nog drie jaar. Ik zou strijven, om de 21 jaar van Bert te gaan volmaken.
Speaker 1:Ik denk niet, dat dat verstandig is. Nee, na zes jaar is het denk ik, op zich goed, om weer even nieuw bloed in het geheel te krijgen. Maar goed, dat zal de tijd laten zien, toen je aantrad.
Speaker 3:Toen heb ik tegen je gezegd het zijn grote schoenen, die je te vullen hebt. Nou, blijkbaar is dat goed gegaan, want anders hadden ze je wel weggestuurd. Dus in zoverre is dat een felicitatie waard. Go Goed, agrarisch Nederland, prinsjesdag. Wat valt daarover te zeggen? Was dat een gelukkige combinatie? Ik heb de rode diesel. Heb ik die nou voorbij zien komen of niet? Dat weet ik niet. Dat lijkt me ook zo'n BBB.
Speaker 2:Die is voorbij gekomen, ergens.
Speaker 1:Hij zou er komen in 27, meen ik, maar nu worden er alweer geluiden, dat het misschien toch weer niet gaat gebeuren. Het zal niet het belangrijkste punt zijn.
Speaker 3:Niet de belangrijkste punt. Ik vond het wel een symboolpunt overigens, waarmee de boeren tevreden werden, gesteld. Maar goed, wat is van dit alles van het hoofdlijnenakkoord terechtgekomen in het Belastingplan 2025?
Speaker 1:Ik denk, dat het goed is. Straks zullen we ongetwijfeld inzoomen op de definitieve onderdelen van het geheel. Maar om even de al met de agrofiscaliteit uitgeplukt hebben, is met name een aantal dingetjes, die men eerder had ingezet, dat men die terugdraait.
Speaker 3:Je zegt, ik geef eerst even een algemeen overzicht, dat ook geldt voor de agrarische sector, en daarna dadelijk af naar het niveau, dat enkel voor de agrarische sector van belang is.
Speaker 1:Dat is de bedoeling. Bepaalde dingen worden weer teruggedraaid, die men toch iets te gortig vond. Belangrijk is inderdaad een signaal, wat men ook wel afgeeft, dat de grote belastingherziening, waar we eigenlijk met z'n allen toch wel een beetje naar uitkijken, dat durft men op dit moment nog niet echt aan. Het is meer met name nog even wat links en rechts plakken en bijschaven, maar het grote herziening van de belastingstelsel aan zich, dat laat nog even op zich wachten, zou je daar wel een voorstander van zijn, Van een algehele belastingherziening Naar aanleiding of niet naar aanleiding, maar overeenkomst.
Speaker 1:Ik denk, dat dat goed zal zijn, want op dit moment is het dusdanig ingewikkeld. Ik hoef alleen maar de eigen woningregeling te noemen. Het is natuurlijk een gedrocht van de Je snapt. Je moet hoog geleerd zijn, om überhaupt te kunnen volgen, wat daarin zit.
Speaker 3:Nou, als het recht toe, recht aan is, dan is het nog wel te doen. Maar heb je het geluk, twee keer gescheiden te zijn en opnieuw te gaan samenwonen met een partner, die datzelfde is, overkomen, ja dan begint de grens van het menselijk bevattingsvermogen toch redelijk dicht benaderd te worden.
Speaker 1:Exact. En wat mijn hele grote ergernis is en dat speelt bij veel fiscalisten is de enorme marginale belastingdruk Op het moment, dat je twee dagen in de week aan het werk bent, en je zou een derde dag willen gaan werken, om daar wat te verdienen. en met een groot tekort aan krabte aan de arbeidsmarkt, die we op dit moment hebben, zou het gewoon heel goed zijn, als mensen meer werken En een dalende arbeidsproductiviteit.
Speaker 1:Ook nog een keer. Inderdaad. Dan zou je zeggen, dat moeten we juist fiscaal faciliteren, helpen. Wat gebeurt er op het moment, dat je twee dagen in de week naar drie dagen gaat? Dan hou je misschien 20% van die 100%, die je aan salaris zou verdienen. Hou je 20% dan over Door alle toestanden van heffingskortingen, toeslagen, belasting, sec, en dat geheel zorgt ervoor, dat je eigenlijk veel te weinig overhoudt Van het ene, wat je zou moeten krijgen.
Speaker 3:Kort gezegd werken moet lonen, en als jij daar niet op vooruit gaat, misschien zelfs wel op achteruit gaat Is dat denkbaar, dan is dat een kwalijke zaak. Een beruchte verhaal destijds in de Volkskrant, dat ook die deeltijdprinsesjes dat hier eens wat meer moesten gaan werken. Nou, misschien is dat zo, maar je kunt ze dat niet kwalijk nemen, als ze er niet op vooruit gaan.
Speaker 2:Nee, dat ben ik een beetje eens, maar goed. Jacco Vonhoff, mkb Nederland, heeft in deze podcast Net voor Prinsjesdag nog gezegd Hij ziet dit waard bij komen, die moet de knoop doorklieven, en dat we vanaf onder en van gewoon weer op gaan bouwen. Dat is een beetje de beeld, dat hij gaf.
Speaker 3:Terug naar werken moet lonen.
Speaker 1:En wat ook wel een trend is, die we wel zien, is een soort versobering van ondernemersfaciliteit In die zin dat bijvoorbeeld de voordotatie kennen we natuurlijk niet meer, de zelfstandigrafter, die wordt natuurlijk afgebouwd Tot een bedrag van 900 euro, geloof ik nog in 27.
Speaker 3:Ik heb er eerder van gezegd Als we over tientjes gaan praten, schrap hem dan.
Speaker 1:Exact. Dus dat zijn dingen, die je ziet. De middelingsregeling, die natuurlijk altijd wel een hele goede, mooie regeling was, vind ik Met ondernemers, die juist pieken hebben in hun inkomen, dat die wat uitgevlak kunnen worden door zo'n regeling. Goed, wat doet men? Afschaffen, want het is te ingewikkeld, of welke reden men er ook voor heeft? Nou, dat soort dingen, die zie je afvlakken, en dan denk ik altijd van ja, what's next? Startersaftrek, meewerkaftrek, landbouwvrijstelling, alles is denkbaar in dat kader. En zeker ook, als je ziet, wat ze dan in het in de bijlage bij het hoofdlijnenakkoord hebben gezegd, dat van een aantal regelingen, die te ingewikkeld zijn, dat we die proberen, of aan te pakken, of af te schaffen, of te veranderen. Daar is niet expliciet een regeling voor benoemd. Maar de hoofdzaak is wel van, als ze er zijn, is dat wel de lijn, die we gaan inzetten, en ook deze regering heeft dat signaal afgegeven. Dus ja, dan kijken wij natuurlijk even naar de toekomst van wat gaat dat feitelijk brengen?
Speaker 3:Eigenlijk gaan we dan kant op van een inkomstenbelasting als een zakelijke heffing op inkomen, waarbij met persoonlijke omstandigheden en aftrekposten eigenlijk geen rekening meer wordt gehouden. Dus, u hebt dit verdiend, dit is het percentage, dit krijgen wij van u, punt.
Speaker 1:Ja, en je ziet gewoon, dat de kloof tussen werknemers en ondernemers, die er voorheen een groot verschil tussen bestond. De faciliteiten voor de werknemer waren natuurlijk beduidend minder dan voor de ondernemers. Ja, dat verschil, dat verklein men, en dat is natuurlijk ingegeven door de veel te veel ZZP'ers, die we in dit land hebben, alleen de ja, ik noem het dan maar de echte ondernemers, die hebben daar dan wel de gepakkeperen van.
Speaker 3:Ja, waarbij, denk ik, ook te maken krijgt met de DGA. Dat is in voormede zin natuurlijk fiscaal geen ondernemer, we hebben, die altijd vergelijken wordt met een reguliere werknemer, en dat heeft ook de nodige gevolgen voor betrokkenen.
Speaker 1:Ja dan meer inzoomend op de agrohoek. Nou ja goed, dat geldt voor alle ondernemers. De MKWM-zijstelling is natuurlijk wat minder verlaagd, dan oorspronkelijk de bedoeling was. Dat raakt aange-ondernemers ook wel nadrukkelijk, want die werken natuurlijk veel in de IB-sfeer, en dan is die aftrekpost natuurlijk voor hun een hele belangrijke. Voorheen was die 14%, nou, inmiddels hebben we nog 12,7 van over volgend jaar dan, maar de bedoeling was zelfs, om dat naar 12 terug te gaan brengen. Nou, dat is een van die dingetjes, waarvan dus de In eerste instantie gezegd, we gaan dat zo doen, maar we trekken hem nu. Met het hoofdlijnakkoord en het regeerprogramma Hebben we dat toch ietsjes bijgesteld, en dat zie je in het belastingplan terugkomen Los van het feit, dat dit soort aftreedposten natuurlijk maar tegen een beperkt tarief in rekening gebracht kan worden.
Speaker 1:Het AB-tarief was één jaar 33 procent. Dat knikkeren we nu weer terug naar 31. Ook dat is reparatie, niet met terugwerkende kracht.
Speaker 3:Wat ze in de knip hebben zitten. Dat blijft daar zitten.
Speaker 1:En dat is ook nog de tip voor vandaag Als je nog dividend wil uitkeren, doe dat dan maar dit jaar tegen 24,5% zonder heffingskorting, gedoe, volgend jaar wordt dat gekoppeld aan elkaar, en laten we die dan ook maar gelijk genoemd hebben. Echt specifiek inzoomend op de aangooppraktijk, wat een belangrijke wijzering is, dat is meer in het formele recht, dat bij de EIA de energieinvesteringsaftrek heb je, dat je de aanvraag doet bij RVO, en dat de bezwaarbehandeling ook allemaal bij RVO gebeurt, bij de MIA en de VAMIL. De Milieuinvesteringsaftrek en de vervoegde afschrijving milieuinvesteringen was de aanvraag is bij RVO. Die beoordelen het ook, Maar die geven een advies op dit moment, en de inspecteur der belastingen, die daar vaak relatief weinig verstand van heeft, die moet dan de beslissing nemen gaan we die aftrek ook daadwerkelijk toestaan of die willekeurige afschrijving toestaan?
Speaker 1:en ben je het daar niet mee eens, dan moet je bij de inspecteur in bezwaar. Eigenlijk is dat vreemd. Dan ga je bij een bezwaar bij iemand, die daar misschien wel net zo'n windverstand van hebt als jij. Dus, ze hebben nu gezegd, dat systeem van de EEA is eigenlijk veel beter, en dat gaan we nu voor de MiaVaMil ook doen, dus met ingang van 25. Ga je gewoon volledig bij RVO aan de gang, en ik denk, dat dat een goede ontwikkeling is.
Speaker 3:Je moet het weten. Je moet dan niet naar de verkeerde instantie, maar op zich lijkt het me een verbetering. Absoluut Heb je trouwens in de praktijk weleens meegemaakt, dat het advies van RVO door de inspecteur niet werd opgevolgd.
Speaker 1:Ja, dat hebben wij zeker meegemaakt, en ook in situaties, waar Wij zeg ik dan als Flint, maar met name de subsidieadviseurs van Flint, die regelen dat bij ons intern. Die zijn het wel eens, niet eens met de lijst SEC. Er zijn natuurlijk andere bedrijfsmiddelen denkbaar, die niet op de lijst voorkomen, waarvan je eigenlijk wel vindt. Die lijken wel dusdanig erg op dat, wat wel op de lijst staat, dat die eigenlijk zouden moeten kwalificeren, en RVO moet dan het advies geven ja, naar onze mening niet, of ze kunnen het er mee eens zijn, maar ze kunnen het er ook niet mee eens zijn. En als je dan vervolgens in bezwaar bij de inspecteur gaat, die kan je misschien wel zover krijgen, dat men het zij na interne overleg of wat dan ook besluit, van, nou wel, gaan we het toch maar doen.
Speaker 3:Oké, maar dan zou de regeling ruimer gemaakt worden. Dus bij negatief advies toch de faciliteit, maar het kan ook de andere kant op werken, maar ik denk, dat is middenlijn, die ik net ook wilde aangeven.
Speaker 1:Het wordt nu in één hand gedouwd, en ik denk, dat dat op zich wel beter is, want dat zijn gewoon mensen, die er verstand van hebben Of geacht worden te hebben, en dan zit het op de juiste plaats. Ook belangrijk voor de agrosector is de kavelruilvrijstelling. Tot 2024 was het eigenlijk zo van, als je maar dingen, gronden of gebouwen uit verschillende hoeken bij elkaar bracht in één kavelruil. Dan kon je vaak nog wel een vrijstelling toepassen, en in de praktijk werd daar niet relatief veel op gecontroleerd. In 2024 is er de omgevingswet gekomen. Dat is natuurlijk een andere invulling dan de kavelruilvrijstelling, die we nu hebben, en daarvan is eigenlijk aangegeven, dat je wat meer gestructureerd moet kloppen, wat in de kavelruil hoort. Voorheen werd er nog wel eens een boerderij in Groningen Werd gekoppeld aan een transactie van land in Overijssel. Je kunt je afvragen, wat dat met elkaar te maken heeft.
Speaker 1:Het was een vak apart geworden. Die kavelruil Exact. Nu is er eigenlijk onlangs in een besluit aangegeven. We moeten toch wel meer kijken, of het echt daarbij passend is, waarbij inspecteurs nog wel terughoudend daarop corrigeren. Volgend jaar wordt de wet gewijzigd, de kavelruilvrijstelling zelf, en daarin wordt er aan opstallen een termijn van tien jaar gekoppeld, die we in de cultuurgrondvrijstelling ook al kennen, en woningen worden daarvan uitgesloten, tenzij ze functioneel en bestemmingstechnisch een rol vervullen bij de onderneming, waar die bij hoort. Oftewel de woning, die nu in het buitengebied staat en ook in de kavelruil geschoven wordt even plat gezegd, die zal dan sowieso buiten de kavelruilvrijstelling vallen. Kun je over twisten natuurlijk, maar ik denk, dat op zich de wetswijzing, die men voorzien heeft, wel een logische is, want uiteindelijk is die kavelruil vrijstelling bedoeld, om dingen beter te organiseren.
Speaker 3:Het lijkt een beetje alsof de oude tijden weer terugkomen. Dat heb je natuurlijk vaak in de fiscaliteit, maar in het verleden bij dit soort bijzondere vrijstellingen in de overdrachtsbelasting werd ook rekening gehouden met de verbetering van de landbouwstructuur. Niemand wist, wat dat nou precies was, maar eigenlijk gaat het die kant weer terug op Ja, behalve dan de cultuurgondvrijstelling, die eisen toch steeds niet kent.
Speaker 1:En die vrijstelling hebben we ook nog steeds. Die staat naast de kavelruil. Dus, wanneer is de kavelruilvrijstelling weer?
Speaker 3:voor Die cultuurgrondvrijstelling heeft een termijn van tien jaar. Hoe zit het bij KVR?
Speaker 1:al, voor de opstallen en de erf gaat ook een tien jaar gelden, niet voor de cultuurgronden, en dat is ook alweer logisch, want je kunt altijd terugvallen op Q, en dan heb je die tien jaar daar ook te pakken. Dus dat had men niet hoeven doen. Maar stallen en het erf functioneel bedrijfsmatig aangewend moeten worden, en dat woningen, en eigenlijk in uitzonderlijke situatie, als het functioneel en bestemmingstechnisch bij het bedrijf hoort, dan kan die eronder vallen, anders niet meer. Dus die woning, die apart in Friesland stond, een provincie, waar we nu prachtig zijn met elkaar, We zijn in Heerenveen.
Speaker 1:Schitterend. Dat gaat dus dan niet meer als die losdaan.
Speaker 3:Ik heb volgende week een afspraak met Jeroen Rijnveld, de grote leermeester op dit gebied. Wij gaan samen een broodje drinken, en dan zullen we ongetwijfeld over dit onderwerp ter deken.
Speaker 1:Hij zal helemaal losgaan. Daarop denk ik Misschien voor de agro Breed, voor MKBS ook wel. Maar de wijzeringen in de bor zijn natuurlijk evident. En wat voor de landbouw ontiegelijk belangrijk was en nog steeds is en blijft, is dat het verschil tussen de liquidatiewaarde en de common concern waarde. De eerste schuif Exact Dat, die vrijgesteld is van schenkingsrecht, mits de opvolger het bedrijf wel voortzet. En dat laatste, dan is ook een wijziging. Voorheen moet je vijf jaar voortzetten, met ingang van 25 hoef je nog maar drie jaar voort te zetten. En als je weet dat in de agrosector, waarom is dat verschil? de liquidatiewaarde, de concernwaarde verschil, is dat vrijgesteld? Daar zit een bepaalde gedachte achter, achter dat op het moment, dat je een agrobedrijf wil overnemen en voort kunnen zetten, dan blijkt, dat de rendementen, die je haalt, op het geïnvesteerde vermogen dusdanig laag zijn. Oftewel, de boer doet het met zijn hart en niet alleen voor de centen, zeg ik altijd. Maar Omdat het zoveel lager is, om een sneepbrood mee te kunnen verdienen, moet je dat ook wel vrijstellen. En dat wordt ook breed erkend door alle politieke partijen, bijna allemaal, en ook de CPB heeft dat in een rapport eerder ook al aangegeven, dat dat ten alle tijde overeind moet staan. En dat is het grote verschil tussen agro en de overige MKB noem ik het dan maar even, want agro is natuurlijk eigenlijk net zo goed MKB. Dat.
Speaker 1:In de MKB kennen we goodwill. In de agro ik wil het woord eigenlijk niet noemen, maar ik doe het toch heel eventjes hebben we het woord badwill. Er zit eigenlijk een soort afslag in de waardering, en als je wil, dat het kind of, wie je het ook gaat, overnemen, het voortzet en daarmee wat wil kunnen verdienen, dan zul je dat moeten overdragen tegen een lagere prijs. Anders gaat hij het simpelweg niet overnemen.
Speaker 3:Robin, om misverstanden te voorkomen Dit is geen specifiek agrarische vrijstelling. Die eerste schijf, dit is een vrijstelling, die wel specifiek in de agrarische sector wordt gebruikt. Maar als jij nou een onderneming hebt, die blazer trendeert, misschien een sigarenwinkel, ik weet niet, of het hier nog zijn Maar iets, wat niet meer meer hip, hot, sexy en happening is, dan zou je daar die eerste schijf ook in kunnen gebruiken, en misschien bij een tuinbouwbedrijf, dat het juist heel goed doet.
Speaker 1:Bij een tuinbouwbedrijf inderdaad, daar speelt dat verschil veel minder, want daar wordt gewoon veel betere rendementen gehaald op het geïnvesteerde vermogen. Dat is dus een hele belangrijke slinger. Tweede is Of tweede schijf is het net, hoe je hem wil noemen in de bor Die 1,3 miljoen, die we nu kennen, dat wordt 1,5. Dan zou je denken, zo, dat is een heleboel bedrag erbij. Als je weet, dat dat bedrag elk jaar geïndexeerd wordt, dan had je er ook bijna gekomen.
Speaker 3:Het wordt gebracht als iets prachtigs.
Speaker 1:We zijn ooit begonnen met een rondbedrag van 1 miljoen, kan ik, en per jaar komt dat omhoog, en er wordt geïndexeerd. Het wordt gepresenteerd als iets heel leuks, maar eigenlijk is dat ook volgend uit datgene, wat toch al gebeurde. Maar afijn, hij is voor de agro natuurlijk heel belangrijk, want de praktijk leert ons, dat die twee eerste stappen Dan moet je er al wel aardig in kunnen zijn, om het bedrijf te kunnen overdoen.
Speaker 3:Robin, die anderhalf miljoen is nog steeds per onderneming En niet per verkrijger Zeker.
Speaker 1:Ja, absoluut. En dat laatste schrijft me dat, er raakt meer de MKB. Dus dat die 83% vrijstelling, die dan daarbovenop nog geldt, nou daarvan, dat zou in 70 worden. Ook dat heeft men weer teruggedraaid, nou 75 gemaakt. Dat is in de agro, denk ik, iets minder belangrijk. Tuinbouw wellicht wel, maar in de agro zal dat iets minder een rol spelen, omdat we daar toch vaak niet aan toekomen, robin.
Speaker 3:Er zijn ook twee wijzigingen in het vooruitzicht gesteld, waarvan ik eerlijk gezegd niet moet zeggen, waarvan ik niet kan zeggen, of die nu al ingaan Of pas een jaar later, want af en toe heb je een wat versnipperd beeld. Sommige dingen Denk ik aan de 24, sommige 25, 27 en om. Maar twee dingen, die denk ik, ook specifiek voorkomen in de agrarische sector, dat is de overname door of de overdracht door personen op leeftijd. Een bevriend inspecteur, die zei, we hebben weleens hier een 96-jarige starter gehad, en er is afgesproken, dat er op taart getrakteerd zal worden, zodra we de eerste 100-jarige starter gaan krijgen. En in de tweede plaats iets, wat ik in de praktijk nooit heb gezien, maar de politiek sprak er. Schande van Dubbelbor.
Speaker 1:Ik begin met de rollator.
Speaker 1:Want dat is datgene, waar je op wilt doen, de rollatorbedrijfsovername. Stel je een situatie voor Oma is 96, in het geval, wat je noemde, en die heeft nog een aardige bankrekening, en die wordt benaderd door de kleinzoon van oma. Zullen wij samen een maatschap aangaan? Want dan kan dat geld van jou verworden tot onderneemsmoden. Gaan we land van kopen of machines of whatever? We gaan samen een maatschap uitoefenen, en dat doen we minimaal drie jaar. Dan kun je daarna dat voor de eBay mooi doorschuiven. Dan ga ik dat zeker voortzetten. Mocht u komen te overlijden, dan is dat in ieder geval niet handig, om dat binnen een jaar te doen, want dan zijn de bezitstermijnen geldend voor. Maar op die manier kunnen wij eigenlijk uw spaargeld, wat anders gewoon tegen 10, 20, 30, 40 procent, waar het ook terecht komt, belast zou worden met erfrecht of schenkingsrecht. Dat kunnen we nu belastingvrij overdoen.
Speaker 1:Naar mij Nou, ze had één kleinkind, en dat zag ze helemaal zitten. Dus, ze hebben dat al dus gedaan. Nou, je kunt je voorstellen, dat zo'n situatie misschien niet heel handig is of wenselijk is. Nou, daar kun je alles moreel van vinden. Ik vind het altijd, op het moment, dat je dat soort constructies of structuren of hoe je het ook wil noemen, gaat opzetten, moet je altijd nadenken wat is het realiteitsgehalte En met name ook wat is de weerslag, dat dat soort dingen kunnen hebben op de regeling SEC? Want als die situaties zich voordoen, en daar komt een bepaald beeld bij, of er wordt een beeld bij geschetst, dan kan dat ertoe leiden, dat het beeld over de hele boor In de negatieve sfeer komt te hangen, en die neiging hebben politici nog wel eens, en dat vind ik natuurlijk super jammer. Dus zorg dan, dat je ook dat ding gebruikt, daar, waar die misschien wel het meest voor nodig is. Dus ik ben nooit enthousiast geweest. De wetgever heeft dat. Overigens gaat per 26 in.
Speaker 3:Kijk dat is wel even een, dat gaat volgend jaar nog niet in.
Speaker 1:Maar per 26 wordt die bezitstermijn van oma in mijn geval verlengd. Ja, daar is een heel mooie staffel voor, daar gaan we nu niet bespreken, maar daar kun je prachtig binnen googlen. Maar eigenlijk is het zo Naarmate je ouder wordt, wordt de bezitstermijn van jou per jaar een half jaar verlengd.
Speaker 3:Dus dan kan het zo zijn, dat je een bezitstermijn hebt van tien jaar of acht Een bezitstermijn van tien jaar voor een 96-jarige, dat lijkt mij inderdaad een redelijke hobby, Aan de andere kant, als betrokkenen niet eerder hebben gestaakt, want dit zullen vaak voormalige ondernemers van jouw inmiddels 85-jarige opa, en in de agrarische sector wil men heel graag doorgaan, letterlijk tot men omvalt. En dat lijkt me overigens een heel gezond uitgangspunt, want van achter de gradiëm zitten is niemand uitgelukkig geworden, maar opa is doorgegaan tot zijn 85ste. Dan is er gewoon wat bezitsvrijheid.
Speaker 1:Zeker, dat is geen probleem. Het is met name bedoeld voor de situaties, waarin eigenlijk spaargeld wordt omgeturnd tot bedrijfsvermogen, om op die manier dat onder de belastingvrijheid door te kunnen knallen. En daar wil men wat aan doen. En dat heeft men eerst zitten nadenken, waarschijnlijk van kunnen we een be hand van de leeftijd wat oprekken? En nogmaals, ik denk, dat ze daar best wel aardige invullingen over hebben.
Speaker 2:Waar ik getriggerd word, sylvester is. Hoe vaak komt dit voor?
Speaker 1:Nou, getallen weet ik niet, maar ik heb het wel gehoord, dat het voorkomt. Maar zelf ben ik er nooit enthousiast over geweest.
Speaker 1:Ik heb me er altijd een beetje terughoudend tegen gehouden, en dat dubbelbord is ook wel toch wel aardig, om die even te noemen. Dat gaat ook pas in 26 in, overigens. En ja, dat is inderdaad het idee, dat je draagt een onderneming over onder de bor naar de opvolger, vervolgens slaat je die opvolger, dat gedurende de voortzettingstermijn nu nog vijf, volgend jaar drie uitoefenen. Pa koopt het met zijn spaargeld, dus zijn niet kwalificerend beleggingsvermogen, koopt die onderneming weer terug, gaat pa dat weer even een paar jaar voortzetten, gedurende de termijn, die daarvoor staat, en vervolgens diezelfde onderneming draagt hij dan weer over aan de zoon, en nog een keer de bork.
Speaker 1:Nou, dat noemen we dat dubbelborren. Ik heb in de praktijk, zoals Sylvester terecht zegt ik heb het nog nooit gezien, maar het schijnt dus voor te komen, of het wordt als tendentje iets genoemd van nou, laten we daar een herrie over maken, hou me te goede. Men heeft daarvan eigenlijk een regeling gemaakt, door te zeggen, van datgene, wat je daarin al benut hebt in het verleden, kun je niet nog een keer benutten. Dus, in de waardering wordt daar als het ware iets uitgehaald, en op die manier wordt het getackled. Maar dat is ook pas vers 26.
Speaker 3:Koos, voor jouw begrip. Ze noemen het weleens een ufo. Iedereen praat over dit vreselijke misbruik, maar niemand heeft het ooit gezegd.
Speaker 2:Nou ja, en het punt, wat jij net maakt, en nogmaals, jullie kunnen dat veel beter beoordelen dan ik Maar En men heeft het over iets, alsof er iets verschrikkelijks aan de hand is En dat dat op iedere hoek van de straat tegenkomt, politie hebben die neiging wel eens. En als ik dan de specialisten spreek, die zeggen Ja, ik heb het. In mijn hele carrière, die toch al bijna 40 jaar omspant, heb ik het nog nooit gezien.
Speaker 1:Klopt, en ik vind ook wel, dat je een mooie opmerking maakt in die zin Dat, in de prakt praktijk zoomen we nu heel erg in op bepaalde wetten, je kunt heel erg inzoomen op de boordensche schenkings en erfrechtfaciliteiten, maar waar wordt nou het meeste geld verdiend in Nederland, met welke belasting? Dat is niet het erfrecht, dat is niet het schenkingsrecht, dat is niet de overlastbelasting, dat is de omzetbelasting en de loonbelasting slash inkomstenbelasting wordt het grote geld verdiend. En ik vind het altijd wel jammer, als er een negatief beeld omtrent ondernemersfaciliteiten worden geschetst, want uiteindelijk is natuurlijk die ondernemer, die ervoor zorgt, dat er leveringen en diensten allemaal plaatsvinden, mensen aan het werk zijn, die de belasting genereert, waar we met z'n allen onze dingen mee doen. Dus op het moment, dat je die ondernemer faciliteert, om door te kunnen gaan, dan zorg je ervoor, dat je de toekomstige omzet en inkomstenbelasting slash loonbelasting stroom goed op gang houdt, en daar verdienen we het meeste geld mee, wat jij zegt.
Speaker 3:dat heeft destijds ook de voormalige voorman van VNO-NCW gezegd, hans de Boer, wij verdienen hier het geld, wij zijn degene, die het zorgen voor de welvaart, en de rest is daarvan allemaal in afgeleide. Daar is hij vreselijk op gekritiseerd. Dus dat wil ik jou besparen. Ik begrijp, wat je bedoelt. Ik weet niet, of ik het erbij eens ben. Terug naar de landbouw, en wie boeren zegt die zft stront. In dit geval is het mest. Wat gaan we daarmee doen met een minister van Landbouw, afkomstig hier uit Friesland, die de ambtseten overigens afgelegd schijnt te hebben in het Fries, net zoals de staatssecretaris van Financiën dat heeft gedaan? Dus, daar gaan we hem ook nog eens Koos, maar dan wel met de freestyle aan tafel, denk ik. Ik ben bang, dat dat dan zo moet. Maar wat gaan wij doen met het mestbeleid?
Speaker 1:We hebben natuurlijk de mestbeleid, mestcrisis, waar men natuurlijk in het kader van de derogatie, die afgenomen is, dat je daar een bepaald beeld ziet, dat er minder dierlijke mest mag worden, uitgereden Moet je even uitleggen wat derogatie is.
Speaker 1:Derogatie is eigenlijk een mogelijkheid, dat Nederland op basis van fictie een bepaald aantal kilo's fosfaat mag uitrijden als dierlijke mest op het land, en die fictie is eigenlijk, met jaren wordt die afgebouwd, en wat er feitelijk toe leidt, is, dat de boeren in Nederland, die eigenlijk meer mogelijkheden technisch hebben, om dierlijke mest makkelijker uit te rijden, dan ze bijvoorbeeld in Spanje doen, die mogelijkheid wordt afgenomen, en daardoor kun je dus minder dierlijke mest uitrijden op je land en zul je dat moeten afvoeren, wat dan eigenlijk een beetje ja, het is een bedrijfskundige casus met name hoor dus fiscaal is hier niet zo heel veel spannend aan, maar het is wel goed, om dat beeld te hebben Wat eigenlijk gaat er gebeuren, is, dat je dierlijke mes, die je niet kwijt kunt op je land, die ga je afvoeren met alle kosten van die. Je gaat kunstmes aanvoeren, wat ook weer energie kost, om te maken, en dat zorgt ook weer voor vervoerskost, en die kun je dan wel erop kwijt. Die contradictie Daar probeert Wiesma wel wat aan te doen, maar goed, dat is in het Europees een lastige. Ik zit zelf niet in discussies, het is een technisch verhaal, maar dat is eigenlijk een beetje, wat ten aanzien van het mestbeleid Nu een groot probleem is.
Speaker 1:Daarnaast hebben we natuurlijk de stikstof, waarbij voorheen met name gekeken wordt van waar landt die stikstof? En nu wil men eigenlijk iets meer gaan kijken, waar wordt het stikstof uitgestoten? want voorheen dat degene, die naast een natuurgebied zaten, waar de neerslag puur daarna gekeken wordt, is natuurlijk een heel ander effect dan degene, die iets verderop zit, die misschien wel net zo schadelijke dingen doet, omdat het in de stikstof in de lucht gaat zitten. Die discussies zijn nu volop gaande, en wat eigenlijk meer fiscaal interessant is in dat kader, is, dat er natuurlijk, om die problemen op te lossen, de uitkoopregelingen in het beeld zijn, geroepen, natuurlijk De LBV, de LBV Plus, die nog steeds open staat, waarbij men eigenlijk probeert, om ook boeren uit te kopen, om op die manier gewoon de druk vanuit de landbouw wat te verminderen, en daarvoor is het natuurlijk wel heel belangrijk, dat je het interessant maakt voor de agrarie, om daarin mee te doen.
Speaker 3:Ja, vandaar dat begrip woest aantrekkelijk, wat minister Van der Wal destijds ze introduceerde. Ik denk, dat we over die regelingen, dat we daar een aparte podcast over kunnen opnemen.
Speaker 1:Het is misschien wel aardig, omdat bij LTO staat Dat wil ik, dat Tom even over gezegd hebben LTO is natuurlijk een gesprekspartner van de overheid, om dit soort dingen in te regelen, en de VLB wordt daarin gevraagd, om advies en met name ook input te leveren. En we hebben samen met de overheid en LTO dus een vraag en antwoord somma gemaakt als het ware, en die is op de site van LTO zichtbaar, waarbij als het ware de fiscale faciliteiten of vraagstukken, die rond dat hele problematiek heen zitten, goed beschreven zijn, en die kun je gewoon van de site van LTO afhalen. En dat is wel aardig, want als je een situatie hebt van een uitkopp van een boer, dan kun je precies aan de hand van die vragen en antwoorden zien, hoe de overheid erin staat. En één belangrijk element in dat hele kader is natuurlijk de herinvesteringsreserve, overheidsingrijp, en daar hebben wij natuurlijk vooraf als VLB ook nadrukkelijk voor gepleit, als jij een boer mee wil krijgen. Een boer heeft een hekel aan belasting betaald. Dat is heel bijzonder, maar daar schijnt dus echt een hekel aan te hebben.
Speaker 3:Dat moet je er ook bij zeggen.
Speaker 1:Maar op het moment, dat je het dus mee wil krijgen in een bepaalde weg, dan is het natuurlijk het eerste, wat je in moet regelen Zorg, dat het fiscaal vriendelijk geregeld kan worden, dus dat je als overheid iemand ergens weg wil hebben En daar een vergoeding voor geeft, logischerwijze, dat je ook zorgt, dat die vergoeding weer af te boeken valt Op een nieuw te starten bedrijf, elders, waar je geen last of hinder veroorzaakt. En dat kan met overheidsingrijpen zelfs een heel andere sector zijn. Ik noem altijd als gek voorbeeld de boer. Die kan ook bij wijze van spreken horeca ondernemen worden, als ik dat zou willen, en elders een hotel kopen en daar de onderneming in verder drijven. Uiteraard alles wel binnen de regels van de heer, maar daar zijn wel hele ruime mogelijkheden toe, Zie je boeren op dit moment opnieuw naar het buitenland verdwijnen.
Speaker 3:Robin.
Speaker 1:Ik heb zelf in het internationale, dat doe ik niet zo heel erg veel. Maar voorheen werd Denemarken natuurlijk heel erg interessant. Alleen, daar zitten ze nu met een CO2-heffing, die daarop gaat starten. Dus of dat nog zo enthousiast wordt, weet ik niet. In de richting van de VS en Canada zit natuurlijk een hele groot aantal boeren.
Speaker 3:Ja, want het was ook mogelijk, om die heer over de grens heen te gebruiken.
Speaker 1:Ja mits je nou wel de onderneming, als die te boek staat. Dus dan moet je als het ware twee locaties hebben.
Speaker 3:Dan kon je hem aardig wegspelen.
Speaker 1:Inderdaad, goed, ik krijg een, sei je dat, ik moet gaan afronden, maar ik wil toch nog even met jou praten over hoe kan het anders voor de seniorrol door ons artikel 8.1b? Jij kijkt maar.
Speaker 3:Nee, dat weet je ook nog wel. De landbouwvrijstelling, de 3.12 wet IB 2001. Ja goed, maar die hebben we pas 23, 24 jaar.
Speaker 2:Want de wet IB 64 was 8.1a de bosbouw en 8.-B Altijd leuk, om met kenners aan tafel te zitten.
Speaker 3:Op dit moment denk ik niks nieuws.
Speaker 1:Boeiende film, maar wel wat triest af en toe. Nee, er is op dit moment daar niets in de hand. Behalve dan dat zei ik in de inleiding al dat in het hoofdlijnenakkoord staat wel benoemd, dat regelingen, waarvan men heeft gevonden, dat die aangepast, dan wel afgeschaft moeten worden, En de CEO heeft daar een rapportage over uitgebracht naar de regering toe dat in beginsel die lijn gezet wordt. Alleen, je hoeft de krant maar open te slaan. De Belastingdienst heeft het nu best wel moeilijk En de ICT technisch altijd niet helemaal super op orde. Dus dat geeft lastige dingen.
Speaker 1:Dus belastingherziening, die hebben we natuurlijk sowieso al niet, en dit maakt daar eigenlijk ook wel een onderdeeltje van uit, dat het wijzigen van de landbouwverijsting zou dusdanig veel effect geven in de totaliteit, dat het niet hoog op de agenda staat. Echter, als het nieuwe blok 3 stelsel er gaat komen, waarbij er een vermogens winstbelasting komt op vermogens vastgoed in blok 3. Particuliere beleggingen ja, ja, iemand, die landbouwgrond heeft en die verpacht vanuit privé aan een boer, die ze dan benut, die heeft dat in blok 3 zitten. Ja, als er een vermogens winstbelasting komt voor blok 3, dan wordt het heel lastig volhouden, dat er een vrijstelling voor landbouwgrond in box 1 zou moeten gelden tot de graagse prijs.
Speaker 3:Dat begrijp ik, maar die nieuwe wet zou komen in 2027.
Speaker 1:Inmiddels is dat 2028 geworden. Fiscus heeft al gezegd ICT technisch 29.
Speaker 3:Wij beloven geen uitstel. Het zou ook zomaar 30 kunnen worden, wie weet. Maar dat heeft Bert van der Kerkhove in een eerdere uitstelling ook al gedaan, die koppeling gelegd tussen het belasten van vermogenswinsten in box 3. En het mogelijke einde van de landbouwvrijstelling in de ondernemingssfeer.
Speaker 1:Exact. Die kans bestaat, en dan is het natuurlijk voor ons de uitdaging Wat voor een overgangsrecht wordt daaraan gekoppeld?
Speaker 1:Dat is natuurlijk een het hele herwaarderen een groot issue, waarbij met name de eenmanszaken misschien de BV daarvoor zouden kunnen inzetten. Dat is misschien ook nog wel aardig om genoemd te hebben, want om te herwaarderen, moet je een bijzondere omstandigheid hebben, en dan heb je eigenlijk iemand bij nodig Een partner, een kind of je bent al met z'n tweeën, je kunt de winst wat wijzen. Je bent al met z'n tweeën, je kunt de winst wat wijzer. Nou, dat zijn allemaal methodes, maar op het moment, dat je niet iemand hebt, om wat mee te doen, dan kun je natuurlijk een BV oprichten, en als je die in december klaarzet, dan kun je per 1 januari 2025, zou je dan de BV kunnen benutten om te herwaarden.
Speaker 3:Ik heb het idee, dat we hier nog heel lang over kunnen praten. Die landbouwvereniging zorgt in de sector altijd voor emotie. Dat mag je toch wel zeggen. Belasting, betalen is emotie, maar als het om boerengrond gaat, dan is dat zeker het geval. Robin dank, ik nodig je graag uit, als er weer nieuwe ontwikkelingen zijn in Agrarisch.
Speaker 2:Nederland. Ik vind het altijd boeiende thema's, en elke keer is er weer nieuws rond. Dus ja, ik denk, dat we hier gewoon mee moeten boeken.
Speaker 1:Dat mag uiteraard. Ik wil even als laatste misschien nog even noemen, en met name interessant, denk ik, voor die nu alleen maar werkzaam zijn in het MKB, om misschien ook eens te kijken van is de agrosector ook niet aardig, om werkzaam te kunnen zijn? Waarom? Je bent direct aan tafel met de ondernemer, één op één. Je kunt voor zijn of haar portemonnee enorm veel betekenen, aan tafel dus rechtstreeks, en het gaat om serieus geld, vaak Gebouwen grond, productierechten. Het is heel veel waarde, dus je kunt daar heel veel betekenen voor iemand, en mijn ervaring leert, dat het gewoon een hartstikke mooi vak is. En probeer, daar gewoon ook eens naar te kijken En ga ontdekken, of je het leuk vindt. Als je het leuk vindt, liggen daar gewoon kansen zat.
Speaker 3:Leuk is, denk ik, dat je ook nog wat kunt doen voor de ondernemer.
Speaker 2:Er zijn fiscale faciliteiten, waar MKB, ondernemend Nederland alleen maar van kan dromen, en mochten mensen nou luisteren en zeggen, ik zou graag wat willen weten, dan kunnen ze je ook bellen, denk ik, zeker, komt allemaal goed. En nogmaals waarvan akte en heel veel dank, en tot een volgende keer Gaan we doen. Dit was hem weer voor vandaag Namens Orben Nijhuis en Sylvester Schenk. Bedankt voor het luisteren En heb je een aanleiding van deze podcast vragen? Aarzel dan niet op registerbelastingadviseurs, ze helpen je graag verder. En voor nu mijn naam is Koos Woltjes en tot de volgende RB-podcast. Je luisterde naar de RB-podcast, een initiatief van het registerbelastingadviseurs, de grootste beroepsvereniging van fiscalisten, die werken voor het MKB, met elke twee weken een nieuwe aflevering boordevol kennis, inzicht. G TV Gelderland 2021.
.jpg)