De RB Podcast
Luister naar De RB Podcast, hét toegangsbewijs tot de wereld van Het Register Belastingadviseurs, de grootste beroepsvereniging van fiscalisten die werken voor het MKB. Boordevol kennis, inzicht, gedeelde ervaring en actuele ontwikkelingen. Met elke twee weken een nieuwe aflevering waarin boeiende gasten, vaktechnische specials en live events elkaar afwisselen. Lichtvoetig en inhoudelijk tegelijk. Een luisternoodzaak voor elke fiscalist.
De RB Podcast
Prinsjesdag 2024 RB Podcast Live Afl 4
Welkom terug bij alweer het vierde en laatste deel van de RB Podcast uitzending, live vanuit het kantoor van Het Register Belastingadviseurs in Den Haag op Prinsjesdag 2024. Wij weten inmiddels hoe de belangrijkste fiscale plannen van het nieuwe kabinet er uit zien. Het afgelopen uur hebben de collega’s Arjan Knol en Dick Roemeling ons helemaal bijgepraat. Dus is het moment aangebroken om ‘het net op te halen’. Zijn er al conclusies te verbinden aan deze Prinsjesdag? Is het Extraparlementaire karakter van het Kabinet zichtbaar in de plannen? Wat kunnen en moeten de Nederlandse fiscalisten met hetgeen zij vandaag te horen hebben gekregen? En wat kan en moet het RB de komende tijd doen om haar leden maximaal van dienst te zijn? Allemaal redenen om dit laatste blokje van de RB Podcast Live de ruimte te geven aan RB-voorzitter Vincent de Jong en RB-algemeen directeur Ralph Rijnders.
Welkom bij de RB-podcast Live op Prinsjesdag via het YouTube-kanaal van Register Belastingadviseurs, de grootste beroepsvereniging van fiscalisten, die werken voor het MKB. Samen met experts kijken we naar, wat het kabinet heeft gepresenteerd, en duiden we de fiscale gevolgen voor het Nederlandse MKB Met Sylvester Schenk en Koos Holtjes als hosts voor deze middag. Zo, daar zijn we weer Voor het laatste blokje. Als het goed is, kan je me nu horen? Vincent, zeker. Vincent de Jong, voorzitter van het RB, rolf Heinders, algemeen directeur. Eko is het RB? Dat is helemaal super. Ja, we dachten, we moeten toch iets van een dagsluiting hebben, en toen dachten we, als er iemand dat kan, dan zijn jullie. Dat zal ik maar zeggen. Nou, fijn, dank je wel. We waren toch nog op kanto Met een bitterbal als een op, heb ik begrepen.
Speaker 2:Ja, er zijn nog wat gefrituurde granaaltjes, maar die zijn koud geworden.
Speaker 1:Je bent niet van de koude granalen, nee, maar een koud biertje gaat er wel in.
Speaker 2:Straks, toch Straks Dat druk ik niet tijdens werktijd.
Speaker 1:Nee, dat doen wij niet. Zo zijn wij niet, toch, vincent? We hebben net een uurtje met Dick en Arjen hebben we de hardcore kanten, en ja, dat begon en eindigde hetzelfde, dus nou niet zoveel nieuws. We wisten eigenlijk alles al.
Speaker 4:Nou ja, het is toch knap, dat jullie het een uur vol hebben gehouden met elkaar. Ja, nou ja, zij vooral.
Speaker 1:Daar hebben we ze ook echt voor geprezen. Ja, wij ook.
Speaker 4:Nee, maar als je verwacht, dat er revolutionaire veranderingen gaan komen, met dit kabinet, waar links en rechts feitelijk elkaar in de tang heeft, ja, dat is een utopie.
Speaker 1:Dus, jij bent ook niet verbaasd? Nou, ik ben niet verbaasd, nee.
Speaker 2:Waarbij je dan teleurgesteld wordt, want eigenlijk zeg je, dit is stilstand, en zoals wij weten, stilstand is achteruitgang. Wordt hier nou echt een oplossing aan te dragen voor datgene, wat Nederland nodig heeft?
Speaker 4:Nou, niet op korte termijn. En het probleem is, je kijkt ook op de lange termijn. Dus ook vanuit het hoofdlijnakkoord zie je ook niet heel veel wijzigingen op de lange termijn. En dat heb ik ook al eerder aangegeven. We zitten gewoon in een tang, waarin we een tegenwoordige formatie hebben, die een jaar duurt. Dus je hebt effectief maar twee jaar, om plannen te bedenken met elkaar en ook tot uitvoering te brengen, want het laatste jaar doe je al niks meer, dan ga je naar de nieuwe regering Of nieuwe verkiezingen. Dus ik ben niet verrast, ik ben wel enigszins teleurgesteld. Inderdaad, ik ben niet boos.
Speaker 3:Ik ben teleurgesteld, ik ben verdrietig.
Speaker 4:Dat zet je dan normaal in familiëre situaties, maar er waren een aantal zaken, die weer teruggedraaid worden. Maar dat was ook nodig. Ja, het was nodig. Maar dan denk ik, waarom was het dan ook nodig, om ze eerst wel in te voeren? Dat was kennelijk dus ook niet nodig. En dat is dus met, wat ik bedoel. Er worden allerlei situaties bedacht, om uiteindelijk een schatkist te vullen, en de fiscaliteit wordt als instrument voor gebruikt, terwijl het andersom zou moeten zijn. De fiscaliteit zou als instrument moeten zijn, om uiteindelijk economische vooruitgang te beveiligen, en dat zie je dus ook niet hier. Je ziet wel, dat er een gematigde koopkracht behoud is gebleven Door middel van fiscale regelingen Of eigenlijk belastingheffingen en kortingen, dat soort zaken. Maar er zit geen lijn in, waarvan je zegt, daar willen we over vijf jaar of over zeven jaar staan.
Speaker 1:En daar is dit nu voor nodig. Ik moet denken aan Jij hebt samen met Jacco Vonhoff een podcast, die we gisteren gepubliceerd hebben, en met Dirk Jan Sinkertuijs van Eumke Nederland. Daar werd eigenlijk hetzelfde gezegd. Alsjeblieft, laten we nou eens een keer vooruitkijken En vanuit een bepaalde visie proberen, terug te werken naar een aantal maatregelen die je te nemen hebt.
Speaker 4:Ja, het is niet zo heel mo in een politieke arena zitten met heel veel verschillende partijen, met heel veel verschillende smaken en heel veel verschillende wensen. En ik zeg niet, dat we naar Noord-Korea toe moeten.
Speaker 3:Maar dit is ook geen situatie.
Speaker 4:Dit is niet houdbaar voor het land. Je geeft net al terecht aan, je kunt niet op één hand tellen, hoeveel topics we hebben in het land, die aangepakt moeten worden. Daar geldt niet, dat je de fiscaliteit gaat gebruiken, om die dingen aan te pakken. Ik wil niet zeggen, dat de tamen en dat werd van de week ook gezegd, dat elke regeling maar in het voordeel moet zijn van elke inwoner van Nederland. Maar wees in ieder geval duidelijk, waar je naartoe wil gaan met elkaar.
Speaker 2:Vincent, wat had jij graag concreet voorbij, allemaal vandaag?
Speaker 4:Nou ja, dan noem ik de oude situaties weer op, de bedrijfsvervolgsregeling en de BOR. Daarin zie je nog steeds niet, waar de regering toe wil gaan. Die zit nog steeds wish-off te vinken. Het zou misschien toch nog wel goed kunnen gaan, en we zouden misschien toch niet heel veel aderlatingen moeten laten. Dus dat vind ik ook een hele verkeerde manier van regeren Of misschien wel van ambtenaarijen. Misschien moet ik dat wel zeggen. Maar de bedrijfsvervolgensregeling, die was natuurlijk al ingestoken En een aantal zaken, die waren al heel logisch Commissieel vastgoed, dat was al jarenlang in het fiscaal vooroverening, dat het niet meer mogelijk was, om dat überhaupt onder de boot te krijgen, en dat is uiteindelijk ook in de wet verankerd. Je ziet nu, dat er nog wat meer aanscherpingen zijn gekomen, er zijn ook wel wat versoepelingen geweest.
Speaker 4:Dus de bedrijfsvervolging begint nu nog meer geënt te worden op echte reële overdracht van bestaande ondernemingen, want daar wordt echt wel de nadruk op die ook continu inzien en alles. Maar je kunt makkelijker splitsen en fuseren binnen een concern. Dat zijn prima toevoegingen, die in de praktijk al heel vaak werden toegepast en waar ook heel vaak een lastigheid in was, om dat niet voor elkaar te krijgen. Want dat is mooi. Maar jij vraagt mij, sylvester, om concreet, van wat zou je willen zien? Ja, ik denk, dat ik daar eigenlijk geen antwoord op, want het zou heel gek zijn, als ik daar wel een antwoord op zou hebben In mijn eentje.
Speaker 2:Maar maatregelen, die het ondernemingsklimaat verbeteren.
Speaker 4:Ja, dat zeker, Kijk, en ik heb niks gehoord over de innovatiebox bijvoorbeeld, die we al jarenlang aan het verzoperen zijn, terwijl wij juist in Nederland dat heb ik vorig jaar ook gedaan we proberen te pretenderen, in ieder geval een kennisindustrie te zijn. Ja, meer hebben we niet. Nou, ja, we hebben nog wel iets meer, geloof ik, maar heel veel meer zelfs. Maar het stimuleren van ontwikkelingen, ja, de laatste jaren wordt dat alleen maar afgemaakt.
Speaker 1:We hebben natuurlijk net Draghi gehad. Ik wil het niet groter maken, dan het is, maar daar is in ieder geval gekeken, naar wat er nodig is. Dat is wel eens wel.
Speaker 3:Industriepolitiek 800 miljard had hij nodig.
Speaker 1:Ja, een paar kleine grijpstijvers heeft hij nodig, om dat te regelen. Dan snap ik ook wel, dat je hoog inzet. Maar weet je Ook daar? Dat is wel een poging, om uiteindelijk tot een visie Naar de toekomst te komen, volgens mij. Maar hier zie ik niks terug.
Speaker 3:Ja, daar ben ik het wel mee eens. Er zit weinig visie in. Aan de andere kant kan je ook zeggen, het is een stukje stabiliteit en voorspelbaarheid, en de ondernemer komt er echt niet zo slecht vanaf. Dus ja, is het allemaal kommer en kwel? Het is voorspelbaar. Zit er een nieuwe ding in Papa?
Speaker 4:en Nathou, een beetje Papa en Nathou, dat zijn inderdaad de mooiste termen.
Speaker 3:Waar ik wel bang voor ben, is eigenlijk, wat er nog gaat komen. Dus inderdaad, we hebben nu die belastingplannen gehad, voorspelbaar, geen schokkende dingen. Maar wat je dadelijk gaat krijgen, is natuurlijk die algemene politieke en financiële beschouwingen. Ja, en dan wordt het, denk ik, feest, want je hebt de gelegenheidskabinet. Die worden ook door hun eigen achterban bekritiseerd. Nou, dan krijg je dadelijk de coalitie. Die kan ook geen front vormen. Dus je hebt geen tegenbegrotingsvoorstel Met als gevolg, dat je gewoon weer al die partijen gaat cherrypicken. En wat blijft er dan nog over?
Speaker 2:En dat vind ik wel een. Het is een extra parlementair kabinet in naam.
Speaker 3:Maar feitelijk is er natuurlijk een gebruikelijke afstemming geweest, zoals die er altijd was, ja, maar als je nu ziet, dat vanuit de eigen geleden kritische geluiden komen, verwacht ik dat ook dadelijk in het begrotingsdebat, en ik verwacht, dat zeker ook vanuit de coalitie. De stokpaardjes weer naar voren komen, en ik ben benieuwd, welke aanpassingen nog aan zitten te komen, en ik verwacht ook voor ons bureau, dat, denk ik, het werk met name komende maanden gaat zitten.
Speaker 1:Dan laten we zeggen nu Is er een herhaling van zetten mogelijk, dat men weer allerlei cadeautjes gaat lopen verzinnen.
Speaker 4:Nou, er zitten wel een aantal wisselgeld aspectjes in In de plannen, die nu gepresteerd zijn. Dus daar zie je bijvoorbeeld bij de hele culturele sector De culturele sector gaat echt wel hier een lobby nog vervoeren Maar er zit ook wat ongelijkheid in, bijvoorbeeld de circus en bioscopen en dat soort zaken. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen beiden, maar feitelijk is het natuurlijk allemaal cultureel. Ik verwacht eerlijk gezegd nog wel iets, en dat vind ik heel bijzonder, dat de regering of het kabinet in ieder geval heel excessief lenen Zeg, maar niet verder bedoeld. We hebben dus er is aangegeven vorig jaar al, en daar moeten we ook. Als RB moet je daar heel bewust van zijn.
Speaker 4:Je kunt je wel blind staren op de plannen, die nu zijn gepresteerd, maar kijk ook even, van wat er de voorgaande jaren al is aangekondigd, wat effectief nu zijn inwerking heeft, en dat zie je in de bor, maar dat zie je ook op andere vlakken, zie je dat terugkomen, en daarin zie je wel een aantal aspecten, die wisselgeld opleveren. Dus ja, daar verwacht ik eerlijk gezegd in de komende twee weken, dat daar nog wel wat dingen gaan plaatsvinden. Ik hoop niet, dat we weer dezelfde nacht als destijds hadden, want je ziet nu wel dat, de box 2 gaat wel iets omlaag Die 2% punten, die er eerder bij op is geplaatst, maar de box 3 blijft gewoon op 36. Terwijl het toch wel lange tijd sprake was, dat beide als één duootje verminderd zouden worden.
Speaker 3:Jij noemde net die culturele sector, die giftenaftrek. Dat vond ik nog wel een aardige, die erin zat. Daarbij wordt gezegd, die giftenaftrek voor ondernemers wordt per 2025 afgeschaft. En als je dan verder leest, dan wordt er wel gezegd, van nou, oké, goed, dat geldt, de gift aftrekken in de VPB en geven uit de vennootschap, en de gift wordt dan gekwalificeerd als een winstuitkering. Nou, dat snappen we dan allemaal. Maar sponsoring en reclame zijn zakelijke kosten, die wel aftrekbaar blijven. Nou, ik denk, als je zou zeggen nou, mag ik dan alsjeblieft een heel klein bordje in uw achtertuin hebben, dat je er wel kan komen, toch De?
Speaker 2:wereld omzeilt dus Ook sponsors fiscaal bezien. En gevaarlijke bezigheid hebben we pas geleid bij een supermarkt ondernemer. Ook dat is waar, en ik zie eerlijk gezegd de geiden, die aan een kerkelijke instelling geven of nog niet aan dominee vragen, of ze misschien op de achterkant van de.
Speaker 3:Ja, maar goed, uitgaven voor MVO ook, hè. Dus die zijn ook uitgezonderd. Dus ik verwacht, dat je daar nog wel wat discussies over gaat krijgen.
Speaker 2:In de praktijk Ja, maar het is goed, dat ze het onderscheid nogmaals aangeven tussen echt een gift, waar helemaal niks tegenover staat, en sponsoren.
Speaker 3:Ja precies, maar ik verwacht nog wel wat tussenvarianten.
Speaker 4:Die viel me op. In ieder geval vond ik een grappige. Ja, ik verwacht nog wel enige discussie over die hele ex-civilening Ten aanzien van het, wat nu op stapel komt, te liggen. Ja, want het is tegenwoordig alles valt onder het eventuele diefstal van de overheid.
Speaker 3:Verwacht je ook meer procedures.
Speaker 4:Specifiek ten aanzien van de actieve leefafd. Nou ja, kijk, ik weet in ieder geval vanuit mijn eigen praktijk en ook vanuit collega's wel, dat heel veel dividend al is uitgekeerd. De schatkist heeft daar ook de vlag voor uitgestoken. Vorig jaar Toen we in één keer met verachten, tegelijk kwamen, en al die dividendaangiftes kwamen binnen. Dus er is al heel veel vrijwillig gegaan. Ik weet niet, in hoeverre. Ik heb geen inzage in, van hoeveel er uiteindelijk ja zeg, maar strafrechtelijk geheven is. Niet strafrechtelijk, maar strafrechtelijk Op basis van de regeling Ja, en die is nu naar vijftal. Dus er zou opnieuw een rondje gemaakt moeten worden met dividend. Nou, dat is dus, wat de overheid wil. Maar je zegt eigenlijk de makkelijke gevallen.
Speaker 2:die zijn al opgelost, en het zou best wel eens zo kunnen zijn, dat degenen, die het geld niet hebben, die eigenlijk een onzakelijke leiding hebben met de BV, dat Ja, jij noemt het nu al direct een onzakelijke lening.
Speaker 4:Maar volgens mij ik denk, dat het betreft een belastingplichtige lening Ook de fiscalist, die adviseert, dat niet als een onzakelijke lening kwalificeert, en die zegt gewoon van ja, ik heb een civielrechtelijke terugbetalingsverplichting, en ik word nu in de heffing betrokken. Met andere woorden, ik moet belasting betalen over iets, wat ik feitelijk nog niet heb gekregen, want ik moet het terugbedalen. Jawel, maar je bent niet goed voor je geld. Dat is de mening van de belasting.
Speaker 2:Maar dat mag de rechter mag daar uiteindelijk op voordeel De moeilijke gevallen, want degene, waar het geld wel aanwezig was, die zullen in veel gevallen nu al zijn opgelost.
Speaker 4:Ik weet het niet. Dus, er kan ook prima een proefvoerzuur ergens gestart worden. Ik sluit het niet uit.
Speaker 1:Ik vroeg me af, op basis van wat we nu gehoord hebben Wij zijn het RB, we hebben leden, die het MKB ondersteunen Zijn er dingen, waarvan jullie zeggen Nou, beste leden, hier moet je echt op gaan letten, want dit gaat spelen, of dat gaat spelen, of hier moet je op bijspijken, dat gaat spelen, of hier moet je op bijspijken.
Speaker 4:Zijn dat dingen? Wat voor mij twee jaar geleden al geïntroduceerd is in de wet, is, dat per 1 januari 2025, dus box 1 en box 2 inkomen, als gezamenlijk wordt gegeven voor de afbouw van de heffingskorting. Dus, wat je tot 2024, die vrienden dan keren, wat eventueel de heffingskorting niet zou raken, of de afbouw daarvan In de 2025 wel. Dus let daar in ieder geval op, want dat wordt heel vaak vergeten. Er wordt puur gekeken van nou, dit is het tarief, dus dit is de heffing, die uiteindelijk verschuldigd is, maar let ook op de afbouw van de heffingkorting.
Speaker 1:Ja, Walt ben je dingen opge op gaan wijzen, nou, niet zozeer deze ronde.
Speaker 3:Wat ik mijn leden zou willen adviseren is, om juist ook de komende periode goed in de gaten te houden Welke moties, amendementen, veranderingen komen er nog aan in het in de parlementaire behandeling? Daar zou ik op willen wijzen.
Speaker 2:Minderzijds. Nog één ding Vincent noemde dat eerder al, het is ook bij eerdere sprekers vandaag al aan de orde gekomen Wij zijn al een beetje gefixeerd op de belastingplan 2025. Begrijpelijk, er zijn nogal wat wijzigingen eerder aangenomen. Het draait niet onmiddellijk in werking, maar pas 2025. Jij gaf dat ook al aan, vincent. Je fixeert je op iets, wat loopt, terecht, maar dat andere zit er ook aan te komen.
Speaker 1:En dat is met zekerheid, ja, zeker.
Speaker 2:Met name in de bor, denk ik, vincent. Ik weet niet, of er nog andere grappen en gollen op dit terrein zijn.
Speaker 4:Nou ja, wat ik net noemde, terrein zijn. Nou ja, wat ik net noemde, de combinatie van box 1 en box 2 voor de heffingskorting. Maar je ziet vooral inderdaad, dat er vorig jaar zijn een aantal punten zijn benoemd, die in 2025 en januari van toepassing zijn. Dat is bij de bewoner en doorschrijverregeling van toepassing natuurlijk, en je ziet ook, dat daarin effectief een aantal zatregelen ingaan in de 2025, maar ook een aantal in de 2026.
Speaker 2:En met name die verlaging met 2,4% punt van de tarieven, overal belasting.
Speaker 1:dat is een dingetje. Dat had ik niet gezien en ook niet verwacht, eerlijk gezegd.
Speaker 4:Nee, maar daar wordt nou ik van, als je dus weet, dat je een jaar geleden het naar 10,4 of 10,2 procent gaat opstuwen, wat feitelijk al heel onlogisch is, ook Europese in alle andere landen, en dan eigenlijk na een jaar zeg met de argumentatie van ja, we moeten die woning, de verhuurdersmarkt, moeten we opnieuw vlot trekken, dus we gaan het tarief gaan verlagen, want het tarief geldt natuurlijk alleen maar voor die ongehoorlijke zaken, die je niet zelf gaat bewonen, want dat blijft gewoon die 2% Precies, onder bepaalde omstandigheden zelfs nul. Maar dan denk ik van is het dan echt niet mogelijk, dat je dat aan de vo en het scenario kan bedenken, met elkaar.
Speaker 4:En dat vind ik dus teleurstellend. Ja terecht.
Speaker 2:Zeg iets over de kwaliteit van wetgeving en het wetgevend proces.
Speaker 4:Laten we hopen, dat die ene nacht Ik wil niet zeggen, dat het wetgevend proces heel slecht is, want ik wil vanavond wel veilig vanuit Den Haag terugrijden naar huis.
Speaker 1:Maar kijk, vooruit met elkaar. Dat Kijk vooruit met elkaar, dat is de boodschap, die je eigenlijk altijd geeft. Dat is het.
Speaker 3:En dat zullen wij ook als vereniging moeten doen, natuurlijk Ja precies.
Speaker 1:Dat lijkt me helder. Ja, amice, ik denk, dat we er een punt aan moeten breien, een voorlopige punt, ja, een heel voorlopige punt, want er gaat nog een hoop water door Naar allerlei stromen en beken en rivieren gaat er vloeien. We hebben vandaag in een aantal stappen gekeken, naar wat er zoal over ons uitgestort, prinsjesdag 2024. We kunnen vaststellen, dat waar wij de een zei van, dat wordt helemaal niks, want er gaat helemaal niks komen, maar de anderen zeiden nou, we hebben het zoet gehad, en dus zal er nu het zuur komen. Dus, die zaten met samengeknepen. Je weet wel, zaten die uiteindelijk te lezen en te kijken. De eerste categorie heeft gelijk gekregen, wat we hoorden, wat we wisten, wat er uitgelekt werd, dat hadden we al ongeveer in de gaten. Dat is teleurstellend in een aantal opzichten, maar het is wel, waar we het mee moeten doen, sylvester, toch, dit is mijn oordeel, en daar zult u op moeten doen, en ik zeg, waarvan acte?
Speaker 1:Dus, ralf Vincent, ik wil jullie danken, dat jullie in ieder geval deze uitluiding van dit geheel hebben gegeven, en we weten even, dat wij dit hebben opgenomen En dat we dat in stukken uiteraard op zowel YouTube als binnen de andere platforms als podcast zullen publiceren.
Speaker 2:En de opmerking van Arjan, dat er een reprise gaat komen, maar dan iets dieper graven, omdat we al meer tijd hebben gehad, of het was het 21 oktober, geloof ik.
Speaker 1:Ja zoiets, maar dan komt er inderdaad een reprise, en dan gaan we natuurlijk echt de diepte in. Maar wij wilden vers van de pers In ieder geval, zoals men dat van ons gewend is Dat wij snel, adequaat en to the point Meteen de dingen eruit pikken, die van belang zijn voor de leden En voor hun klanten, de MKB ondernemers. Top absoluut. Ik dank jullie zeer, en, sylvester, ik dank jou ook zeer.
Speaker 1:Wij bedanken elkaarer met veel plezier, en we gaan binnenkort weer een mooie RB podcast maken, want we hebben een heleboel onderwerpen hebben over het programma. We hebben er ook alweer een paar op de plank liggen. Dus wat dat betreft, vanaf iedere woensdag is het weer raak feest mooi Joe.
Speaker 4:Dank jullie wel dank jullie zeer.
Speaker 1:bye, bye, dank jullie wel, dank je wel. YouTube, maar ook als afzonderlijke RB podcasts te beluisteren op de populaire podcastplatforms als Apple Podcasts, spotify, podchaser en Pocketcasts. En heb je een aanleiding van deze aflevering vragen? Aarzel dan niet, om contact op te nemen met het register Belastingadviseurs. Ze helpen je graag verder. En voor nu tot een volgende RB podcast.
.jpg)