De RB Podcast
Luister naar De RB Podcast, hét toegangsbewijs tot de wereld van Het Register Belastingadviseurs, de grootste beroepsvereniging van fiscalisten die werken voor het MKB. Boordevol kennis, inzicht, gedeelde ervaring en actuele ontwikkelingen. Met elke twee weken een nieuwe aflevering waarin boeiende gasten, vaktechnische specials en live events elkaar afwisselen. Lichtvoetig en inhoudelijk tegelijk. Een luisternoodzaak voor elke fiscalist.
De RB Podcast
Prinsjesdag 2024 RB Podcast Live Afl 3
Welkom terug bij alweer het derde deel van de RB Podcast uitzending, live vanuit het kantoor van Het Register Belastingadviseurs in Den Haag op Prinsjesdag 2024. De collega’s van Bureau Vaktechniek hebben keihard gewerkt om de belangrijkste fiscale maatregelen uit de Prinsjesdagstukken te filteren en te duiden. En dus is het tijd om de collega’s Arjan Knol en Dick Roemeling te begroeten.
Welkom bij de RB-podcast Live op Prinsjesdag via het YouTube-kanaal van Register Belastingadviseurs, de grootste beroepsvereniging van fiscalisten, die werken voor het MKB. Samen met experts kijken we naar, wat het kabinet heeft gepresenteerd, en duiden we de fiscale gevolgen voor het Nederlandse MKB Met Sylvester Schenk en Koos Woltjes als hosts voor deze middag. Zo, daar zijn we weer. En ja, nou gaan we voor het echt, sylvester, want we hebben natuurlijk alleen maar met mensen gesproken, die de dingen hadden gelezen, en wat is er uitgelekt? Die vonden er ook wat van, zal ik maar zeggen. Maar elke keer hebben we geroepen om vijf uur. Dan gaan we pas echt horen, hoe het zit.
Speaker 3:Nou, en dat is nu dus. Dit was de dag, die je wist, dat het zou komen.
Speaker 1:Dat ben ik een beetje eens, en het tijdstip. Arjen Knoll. Ongelooflijk veel dank, Dat jullie met rode oortjes Door alle papieren Hebben heen geworsteld, geworsteld.
Speaker 3:Ja, dick, ik zie bij jou op het gezicht Verder introducties niet nodig. De leiden kennen jullie, en jullie kennen de leden. Dus dat geloof ik allemaal wel. Dat komt wel goed. Dick, ik zie op jouw gezicht een licht getormenteerde uitdrukking. Dan gebeurt dat wel vaker. Arjan zit er wat lachend bij ontspannen, zo ken ik hem ook. Hij heeft ook hele mooie sneakers aan, maar dat kunnen de lezers niet zien. Dan over Arjen In drie woorden Wat hebben jullie het afgelopen anderhalf uur aangetroffen?
Speaker 2:Niet veel nieuws. Alles, wat uitgelekt is, dat hebben we ook teruggelezen En wat we het ook al over gehad hebben. Het lijkt wel een beetje op de belastingplannen en de terugdraaiingen van belastingvoorstellen en wetten, wat men in het verleden gedaan heeft en wat nu weer teruggedraaid wordt.
Speaker 3:Ik zeg tegen jou in drie woorden, en jij reageert erop met niet veel nieuws. Dat vind ik op zich wel een, het is wel kernachtig. Alles, wat we al hebben gelezen, dat kunnen we dadelijk, denk ik, gewoon succesievelijk gaan doornemen. Dat klopt dus Zaten er nog konijnen in de hoge hoed.
Speaker 4:Nee, eigenlijk niet.
Speaker 2:Als je echt konijnen uit de hoge hoed wil hebben. Dat stond niet in de belastingplan, maar in de Kamerbriefbox 3. Even kernachtig, hoe heet het? Daar wordt becijferd, dat het hele operatieplan 10 miljard euro gaat kosten, tussen vanaf 17 tot en met 26, 27.
Speaker 3:Nou, ik begrijp 2800 tussen, maar dat zullen 10 miljard. 10 miljard. En hoe verhoudt zich dat tot het bedrag van 4,5 miljard, dat afgelopen weken in nieuws kwam?
Speaker 2:Nou ja, ze hebben ook een voorschotje voor de toekomst meegenomen, en dat is natuurlijk afhankelijk van hoe de beurs zich ontwikkelt, hoe duurder dat prijskaartje wordt. Dus, als de beurs naar beneden gaat, wordt het prijskaartje duurder.
Speaker 3:Oké, dus ja, maar goed, kamerbrief. Hoe interessant ook Komen, denk ik, redelijk binnenkort terug, maakt geen onderdeel uit voor mij van het Bel, maar helemaal niets, dat wij nog niet wisten. Nee, nee, nee, Eerder, jullie staan ingepland voor een uur.
Speaker 2:Ja, we hebben genoeg.
Speaker 4:We hebben wel tekst, we komen er wel doorheen.
Speaker 3:Maak ons niet ongelukkig. Eén ding, dat is wel uitgelekt, maar verder wisten we nog niet, hoe dat ingevuld zou worden.
Speaker 2:Dat was die extra schijf Ja, ik dacht in eerste instantie aan de bovenkant, maar hij is echt aan de onderkant terechtgekomen. Goed.
Speaker 3:Nou, ik laat graag jullie over, want jullie zullen een werkverdeling hebben gehad, een soort knabbel en babbel, die dit succesievelijk met elkaar gaan bespreken. Wie van de heren bijt het spits?
Speaker 2:af, ik bijt het spits af En ja, je hebt het over De extra schijf, en die komt aan de onderkant, en dat betekent, dat de beroemde twee schijven systematiek voor 65 minners naar drie schijven worden, en dat betekent, dat de afslag tot 38.000 euro zaten op 36,97. Gaan we naar 35,82.
Speaker 3:Ik schrijf even bij Van 36 naar 35,82.
Speaker 2:Ik schrijf even bij Van 36 naar 35,82. Dus een ruime procentpunt naar beneden. En de tweede schijf gaat lopen van 38.000 naar 76.000 afgerond, en die wordt verhoogd van 36,97 naar 37,48. Ja, en daar zit de flitsing. En dan, waar ik al bang voor was, en dat heb ik volgens mij ook wel bevestigd gekregen in de stukken, die we zien, dat betekent dus ook, dat alle aftrekposting, wat normaal gesproken altijd tegen 36,97% plaatsvond, ja, dat gaat nu een beetje gefaseerd plaatsvinden, tenzij daar een technische aanpassing op komt. Maar dat betekent, dat tot 38.000 alles aftrekbaar is tegen 35,82 procent. Tot 76.000 erboven of eronder kom je op 37,48 aftrek. En volgens mij want dat heb ik niet zien aanpassen betekent alles, wat boven de 76.000 euro afgetrokken wordt, dat dat weer tegen 36,97% aftrekbaar is.
Speaker 3:Dus, Ja, makkelijker kunnen we het zien Niet maken.
Speaker 2:We gingen naar een eenvoudige stelsel, maar als ik het zo, de afdronk is dus niet.
Speaker 3:Arjan is dit per saldo een nivellerende maatregel.
Speaker 2:Ik heb het zelf nu niet op de achterkant van de sigarendoosje kunnen uitrekenen, maar de bedoeling is wel, dat aan de onderkant hierdoor mensen meer gaan overhouden.
Speaker 3:Ja, maar dat wordt betaald door degene in de volgende schijf Uiteraard, ja, oké.
Speaker 2:En dan even nog de heffingskortingen zal ik even kort benoemen. De algemene heffingskorting wordt verlaagd naar 3000 euro, afgerond, de arbeidskorting gaat weer iets omhoog, en de rest wordt allemaal geïndexeerd. En wat we natuurlijk al wisten en wat in de pijpleining zat, was, dat de zelfstandige aftrek stapsgewijs naar beneden ging, en die komt vervolgens jaar uit op 2470 euro. En wat ook al in de plannen stond, was, dat de MKB winstvrijstelling van 13,31% naar 12,7% ging.
Speaker 3:Ja, ik vind het allemaal niet spannend, niet sexy. Er zijn geen maatregelen, die volledig overboord gaan. Zelfstandig aftrekken, blijft nog, zijn ellendige leven voortzetten. Ik bedoel, we hebben allebei denk ik alle drie de tijd meegemaakt, dat het daar wel om serieus geld ging Bij die zelfstandige aftrek.
Speaker 2:Ja, dat wordt langzaam uitgefaseerd naar 900 euro, en dan is het klein bier.
Speaker 3:Daar heb ik al een keer over gezegd. Als we nou werkelijk over dit soort bedragen praten, zet er dan een streep doorheen. Even dragen praten, zet er dan een streep doorheen.
Speaker 2:Maar goed, even nog kort voor de AOW-plussers De eerste schijf was 19,07, gaat naar 17,92. En uiteraard de tweede schijf, die daar ook al liep, gaat van 36,97 naar 37,48. Belangrijkste ook nog Toptarief.
Speaker 3:Blijft men af, toptarief blijft men af, toptarief blijft af. Dat is 49,5%, want daar gaat best ook een tiende procentje bij, gekund Uiteraard.
Speaker 2:Ik had zelf daar een extra schijf boven verwacht, omdat het marginale tarief tussen pak en beet 75.000 en 125.000 euro Dus dat is de afbouw van de arbeidskorting dat dat een marginaal tarief van 56% oplevert. Het had zomaar kunnen zijn, dat men van 125.000 euro een extra toptarief van 56% had geïntroduceerd.
Speaker 3:Maar er was toch afgesproken, dat er aandacht zou zijn voor het marginale tarief en de marginale druk, maar daar blijkt dan weinig van.
Speaker 2:Het is lastig, om aan deze knoppen, daaraan aan te draaien. Men probeert wel, het werken lonender te maken, het extra werken, en daar hebben ze met een extra schijf geprobeerd. Maar ja, hoe dat in de praktijk gaat uitpassen, dat is weer even de vraag.
Speaker 3:Maar dan echt voor de absolute onderkant van het loongebouw.
Speaker 1:Ja, dat zou mijn vraag zijn. Werkt dit Of helpt dat in dat opzicht? Tijd zal het leren.
Speaker 3:Ja, dat is een antwoord, dat volkomen juist is En waar je het wel aan kunt vangen.
Speaker 2:De echte oplossing is gewoon, een nieuw stelsel gaan creëren, met Nee, kijk, de echte oplossing is gewoon, een nieuw stelsel gaan creëren, met de toeslagen, die we er nu apart bij hebben lopen, om die grotendeels of verleden zelfs af te schaffen en die te integreren in het nieuwe belastingssysteem en om het allemaal eenvoudiger te maken.
Speaker 3:Dat zullen jullie niet hebben meegekregen, omdat jullie toen ook druk zaten te lezen, maar bij de vorige gast hebben we het hier uitgebreid over gehad, dat het toch zo zou moeten zijn, dat, als jij besluit, om twee uur in de week meer te gaan werken of misschien zelfs wel fulltime wilt gaan werken, dat je weet, wat je daaraan overhoudt, en niet dat grapje, wat ik een post geleden las, dat een werkgever vraagt aan zijn werknemer, een week meer willen komen werken, moet je even denken, dan zal ik de boot moeten verkopen, maar voor de rest is het wel goed.
Speaker 1:Wat ik opvallend vond, is dat Een fiscalist Die zei, in alle eerlijkheid, ik kan een algemene zin. Kan ik een mkb ondernemer een antwoord geven?
Speaker 3:Maar ik kan het zelf niet eens berekenen.
Speaker 2:Niet alleen een mkb ondernemer. Gewoon een werknemer, gewoon een loonslaaf. Vroeger moest je op de achterkant van de sigaandoosje ongeveer kunnen uitrekenen, wat zo'n uur extra werken zou opleveren.
Speaker 3:Tegenwoordig met alle afbouwen van toeslagen Is dat onbegonnen werk, Tenzij je weer praat over verpleegkundigen en onderwijzers met een inkomen van 125.000 euro of meer. Maar dat is een grapje, dat zal duidelijk zijn. Goed, Arjan, samenvattend dit klinkt allemaal een beetje als spriegelwerk, als courieren, als symptoom, maar het is niet principieel.
Speaker 2:Het is allemaal draaien aan knoppen, om bepaalde koopkrachtpraatjes voor elkaar te krijgen.
Speaker 3:Ja, je zei koopkracht Praatjes, en dat is het natuurlijk ook, want dat zegt helemaal niks, als jij in de gemeente woont, waar de onroerende zaakbelasting wordt verhoogd, dan is het weer voldoende. Klopt Of de hondenbelasting.
Speaker 1:Maar dan krijgen we binnenkort waarschijnlijk een aparte pot.
Speaker 3:Ik verheug me daar zeer op. Ik vind het eigenlijk leuker dan die 35,82 en die 37.
Speaker 2:Goed, andere aanpassingen, tarieven Ja, box 2?.
Speaker 3:Ah, doe je dat in één keer met de tarieven in box 1? Of zeg jij box 2?
Speaker 2:Nee, ik pak het even allemaal, wat tarieven pak ik er even bij.
Speaker 3:Ik denk, als jij wilt ingrijpen want jij wordt nou even kookgesteld.
Speaker 2:Maar dan hoor ik je, hij komt zo nog aan bod.
Speaker 1:Hij komt er echt voor.
Speaker 2:Top tarief gaat weer terug naar 31 procent, van naar Van 33 naar 31. Dus dat is dan weer de belofte. wat in het hoofdlijnakkoord stond, wordt daarop nagekomen.
Speaker 3:Eerste schijf onveranderd, box 3 tereef Nee, eerste schijf en box 2 onveranderd.
Speaker 2:Onveranderd, met misschien een inflatiecorrectie.
Speaker 3:Het is grappig, dat onze vorige gasten zeiden, dat die tweede schijf en box 2, dat doet ons eigenlijk helemaal niets, want wij keren toch geen dividend uit in die schijf, tenzij het moet of in andere gevallen, als men zo dom is, om dood te gaan. ja, dus, in zoverre is dit een maatregel, die sympathiek oogt, maar toch weinig ja, maar in ieder geval, de lijn was toch wel.
Speaker 2:Wat er in de toelichting op stond, is, dat ze toch weer naar een evenwicht zoeken tussen box 1 en box 2. Ze nemen daar ook box 3 in mee, en ze zoeken wel naar, dat het niet echt uit de hand gaat lopen. En dat was natuurlijk vorig jaar. Er werd opeens, om bepaalde wensen betaalbaar te maken, werd dit als konijn uit de hooghoed getoven.
Speaker 3:Typisch een gevalletje van doing good is other people's money, dus dat over box 2.
Speaker 2:Box 3 blijft 36%.
Speaker 3:Kanspelbelasting Wacht even die 36%. Daar was toch ook een verlaging in het vooruitzicht gesteld.
Speaker 2:Klopt. Maar in box 3 zitten wat tegenvalletjes in, zoals ik al aangaf. Daar liep een 6 juni-arrest in de doorheen, en daar hebben ze nu zoiets van. We houden het voorlopig nog even op 36%.
Speaker 3:Ja, nou zie je, wat beloftes in verkiezingstijd gedaan. Ja, kansspelbelasting onderes in verkiezingstijd gedaan.
Speaker 2:Ja, ja, kanspelbelasting onder de goklustige onder ons Gaat van 29 of van 30,1 geloof ik. Kijk even naar Dick Ja, volgens mij 30,1. 30,1. Doe ik even snel Gaat stapsgewijs omhoog naar 34,2. En aan 26 naar 37,8 te gaan.
Speaker 3:Wat altijd een leuke tentamenvraag was voor beginnende studenten Kan er inkomstenbelasting verschuldigd zijn over een gewonnen prijs? Nou, dat kan, want de kansspelbelasting is in uitzonderlijke gevallen een voorheffelijke inkomstenbelasting. Moet die prijs onderdeel uitmaken van het lastbaar inkomen? Ik zou bijna zeggen, dat is verdorie voordeliger.
Speaker 2:Om in de eerste schijf van de box heen te komen Ja, ja, ja, goed.
Speaker 3:Mocht u nog een keer een tentamen maken voor onze opleiding, dan gaat deze terugkomen. Ik waarschuw u alvast. Dan doe ik dat gelukkig niet meer. Maar het zou toch wel grappig zijn. Er zit ook geen hogere wiskunde achter, denk ik gewoon. Budgetair belang, budgetair belang? ja, je zou ondertussen wel stapelgek zijn, als je nog een staatsslot koopt. Ja, geluk altijd, dat de loterij sowieso iets is voor de wiskundigen en die kappen onder ons. Ja dus.
Speaker 2:Tenzij er een goed doel achter staat, goed. Maar dan doe je het niet voor de prijs. Nee, ook weer een van de terugdraaiingen, die weer uit de hoge hoed komen. Dit kabinet heeft ook oog voor de eenverdiener, en dat betekent dus, dat de arbeidskorting van de minstverdienende partner weer uitbetaald kan worden. Dus, wat we eerst weer afgeschaft hebben, dat draaien we nu weer terug. Is dit?
Speaker 3:de uitbetaling van het aanrechtssubsidie, zoals dat? denigrerend en onvriendelijk Dat zijn jouw woorden. Nee, ik citeer anderen Werd genoemd. Ja, dus, ik kan me niet aan de indruk onttrekken, en dat werd net ook al aangegeven. Maar Dick, jij zult dadelijk nog wat over de giftaftrek gaan vertellen. Denk ik, dat men toch druk bezig is, om steun, politieke steun in Tweede en Eerste Kamer te kopen Van de ChristenUnie en de staat? Ja, is dat ook weer gezegd?
Speaker 1:Vast gesteld.
Speaker 2:Qua tarieven en alles. Een heffingsschorting was dat Dus, dan geef ik graag het stokje aan.
Speaker 3:Verder, zoals belasting, komt nog ter sprake Of tarie van VPB.
Speaker 2:Heb ik geen verandering ingezien.
Speaker 3:Dan zullen het hier ook wel niet zijn. Goed, dick, wat heb jij voor ons?
Speaker 4:in petto. Eerst nog even over box 2. Nu, dat het tarief daalt, de vleiding kan zijn, om pas volgend jaar dividend te uitkeren, mocht je toch meer moeten uitkeren, als je nog zit met een klein stukje inhaal, omdat je te maken hebt met excessief lenen, en daar kunnen die hoge tarieven wel gaan spelen. No-transcript, want als je 2023 wil repareren, dan kun je in de blok 2 maar 1 jaar verlies terughalen.
Speaker 3:Dan laat je die tariefsverlaging van 2 procentpunten schieten, maar je pakt wel de verliescompensatie in verband met het excessief lenen.
Speaker 4:Precies. Wacht dan niet mee tot volgend jaar.
Speaker 2:Dat is toch nog wel even een adviesje voor onze leden Plus een stukje aanvulling, dat die 7 ton naar 5 ton dit jaar gaat. Dus heeft dit jaar een gaat. Dus daar kun je ook nog Die drempel.
Speaker 4:Die is niet gewijzigd trouwens.
Speaker 3:Die is niet gewijzigd. Ik weet niet, of er in ons cursuspakket iets zit op het gebied van de dividendbelasting. Misschien moeten we daar toch eens over nadenken, in de ogen van veel van onze leden waarschijnlijk toch slechts een verrekenbare voorheffing op de inkomsten afdragen en betaalbaar stellen, en dan heb je toch snel iets van 25% tussen de ribben gestoken gekregen, zeker ook, als het hier gaat om reparatie.
Speaker 2:Dan kan soms dividendbelasting als een vervelende voorheffing ervaren worden, omdat het echt een cash-out is.
Speaker 3:Ja, zo zeggen wij dat in goed Nederlands. Maar wij begrijpen, wat je bedoelt, collega Dick. Na die kleine aanvulling nog op het betoog van Arjan Ja, een puntje rond de werkruimte.
Speaker 4:De werkruimte is altijd een wat lastig onderwerp. We krijgen veel vragen over.
Speaker 3:Wij krijgen bij BVT daar veel vragen over. Ja, het is wel iets, dat de grens van het menselijk bevattingsvermogen, gevaarlijk dicht benaderd, zo niet overschrijd.
Speaker 4:Ja, er zit een systeem in, maar je moet er veel mee bezig zijn. Wat zegt ze nu, als je te maken hebt met een werkruimte, die niet zelfstandig is, dus geen eigen opgang, geen sanitair enzovoort, dan komen kosten en lasten niet in aftrek, en dat hebben ze wat uitgebreid. Ook kosten, die normaal gesproken voor rekening van de huurder komen, de huurderslasten, die komen ook diep in in aftrek. En dan geeft ze een paar voorbeelden van dan praat je over inrichting, meubilair, gaswaterlicht, dat soort dingen. dat komt niet in aftrek, dan.
Speaker 1:Dat wordt verduidelijkt, oké.
Speaker 4:Is dat fundamenteel anders dan wat het al was? Nee, het is een verduidelijking, zegt ze ook.
Speaker 3:Het is niet een wereldschokkend verhaal. Nou moet je uitkijken met de kwalificatie verduidelijking, want dan krijg je nog weleens een keer Ja, word je genept?
Speaker 1:Ja, oké, ik wist niet beter dan, dat je inderdaad, als je in je eigen huis een kamertje hebt, dan mag je niks meer aftrekken. Nee, maar dat is al honderd jaar zo Precies, dat is ook zo.
Speaker 2:Maar in de beleving van de ondernemer is dat toch anders. Ja, nee.
Speaker 1:Dat maakt me niet zorgen. Je voelt dat als behoorlijk onrechtvaardig, zou ik maar zeggen.
Speaker 3:Dick, hebben wij bij BVT een handleiding of een memo of anderszins over het onderwerp de werkkamer?
Speaker 4:Anderszins over het onderwerp de werkkamer. Nee, die is er niet. Er is wel een memo over de eigen woning, maar daar is de werkruimte misschien opzettelijk wel buitengeladen. Maar het zou wel eens zinvol kunnen zijn, om daar nog eens naar te kijken.
Speaker 3:Oké, nou, wij beloven niks, maar wij doen ons best.
Speaker 2:Maar dat doen we eigenlijk altijd. Ja, kijk, wat we ook kunnen aangeven is van de aanleiding van deze belastingplannen gaan wij weer een aantal praktijkwijzes schrijven Over diverse onderwerpen. Die gaan we morgenochtend verdelen. Dus hou in ieder geval de website in de gaten, dat er praktijkwijzes over deze belastingplannen gepubliceerd worden, zodat je dat ook als naslagwerk kan gebruiken.
Speaker 3:Maar mocht de capaciteit ervoor zijn, dan kan ik me voorstellen, dat je zegt, die praktijkwijzer aangaande dit punt Trekken wat breder En nemen dan de hele werkkamer, eigen woning in mee. Maar dat is inderdaad nog een dingetje.
Speaker 4:Maar goed, dan bestaat ook al heel lang die aftrekbeperking Dus ook niet van niks gebeurt destijds De g, de aftrek in de VPB, die wordt geschrapt met ingevangen januari 2025. Dat is de bedoeling, integraal Dat is wel de bedoeling.
Speaker 3:Nee, maar integraal geschrapt, dus geen bedragen, die verlaagd worden, of zo. Daar zet je die grens van een ton, geloof ik.
Speaker 2:Ja, dit zal een aantal mensen, die gul geven, pijn doen. Voor bedrijven wel, ja, maar hoe weet het? het ministerie maakt ook wel de afweging van. Heel veel goede doelen en dergelijke worden via sponsoring en reclame ondersteund. Dat zijn zakelijke kosten, die blijven gewoon fiscaal aftrekbaar. Maar echt het zuiver geven aan goede doelen, daar wordt nu echt een streep door gezet, en het is ook een stukje, denk ik, uitruil, want er werd ook nog even aangegeven, dat dat mogelijk door kon werken. Naar de inkomstenbelasting En daar heeft nu in de belastingplannen is daar aangegeven van we gaan de verdere uniformering van de giftenaftrek in de inkomstenbelasting verder niet uitvoeren. Dus het verschil, wat we nu hebben, aftrekbare giften en periodieke giften, dat verschil blijft. Maar ze gaan nog wel een vervolgonderzoek instellen, om begifte aftrek in de inkomstenbelasting om te zetten in een matchingsubsidie. Dus dan wordt die volledig afgeschaft in de inkomstenbelasting, en dan komt de subsidie in plaats. Maar ik proef hier ook weer wisselgeld, om ChristenUnie en SGP steun te kopen.
Speaker 3:In zijn algemeenheid denk ik, dat we dat hier rustig kunnen zeggen, dat in het protestants-christelijk Nederland beduidend meer wordt gegeven dan bij andere denominaties, en als men daar de grens in de inkomstenbelasting bereikt, dan wil men nog wel eens een keer doorschenken in de vennootschapsbelasting. Daar was destijds tegemoetkopend beleid voor dat. Dat niet werd gezien als een uitdeling, maar als een zelfstandig gegift van de rechtspersoon zelf. Nou, dat zijn we dus kwijt, en ik kan me voorstellen, dat daar over nagedacht moet gaan worden. Klopt Ja Goed.
Speaker 4:Dick, dan de omzetbelasting. Wat eraan komt, is een stukje herziening op investeringsdiensten. We kennen de herziening en de omzetbelasting op onroerend goed, op roerende zaken. Maar dan moet je toch wel echt heel substantieel iets verbouwen Voor verbouwingen en zo. Dat wordt gezien voor de omzetbelasting als een dienst, en daar geldt geen herziening voor, en daar wordt wel gebruik van gemaakt. Wat zegt men Ik ga een tijdje een vakantiewoning verbouwen, ik ga hem een jaartje verhuren als vakantiewoning, dan moet je verschillende mensen in laten wonen. Dat is laag tarief Nog wel, en ik pak de aftrek van de voorbelasting, van de omzetbelasting, die in rekening wordt gebracht. Na een jaartje ga ik het voor langere tijd verhuren, vrijgestelde verhuur, en je houdt de aftrek. Nou, dat wil me tegen gaan. En daarom heeft men gezegd voor dit soort investeringsdiensten komt er een herzieningstermijn van vijf jaar, net zoals nu bij roerende goederen.
Speaker 3:Oké, vijf, geen tien. Nee, dat verwachtte ik, eerlijk gezegd, maar dat Nee. Maar is dit in feite toch de verdieningsrekening voor kostbare diensten?
Speaker 4:Ja, daar komt hij wel op neer. Hij was er ooit. eerder Van het jaar is hij in internet consultatie gegaan, zoals wij dat noemen. Daar mogen wij mee denken. Ik en een collega specialist zijn nog naar het ministerie van Financiën geweest, om daarover te praten. Er zijn een paar wijzigingen, maar de kern van het wetsvoorstel blijft wel in stand.
Speaker 3:Dus eigenlijk is het gewoon constructiebescherming.
Speaker 4:Geef jij nou die verbouwing als voorbeeld of zit het specifiek op verbouwingen Het zit specifiek op dit soort zaken, want er is een drempelbedrag van 30.000 euro, en dan zul je in andere situaties niet snel aankomen, niet heel snel. dat verwacht ik niet. Nee, niet voor een dienst.
Speaker 3:Dat betek. Dat zal volstrekt wel mogelijk zijn. Als je nog zo'n verbouwing wilt uitvoeren, je dat dit jaar zult, moeten laten, niet alleen dit jaar, je hebt het jaar erop ook nog.
Speaker 4:Het gaat in met ingang van 1 januari 2026. Dus, als het in gebruik is, genomen voor 1 januari 2026, dan zit je nog goed.
Speaker 3:Oké, je trekt gewoon een blik aan, en dan is het open, en dat kun je in een periode van één jaar en drie en half maand makkelijk voor elkaar krijgen als je ze kunt vinden, als op tijd terugkomen.
Speaker 4:Ja, dus dat even voor.
Speaker 3:Betreft de investeringsdiensten ja, dan vind je dit in een reparatie, vind je de constructiebestrijding?
Speaker 4:zeg je, dit gaat net de mensen geen pijn doen net mensen niet zozeer, maar je kunt altijd een verbouwing hebben. Dus kijk, een herziening komt pas, als het gebruik wijzigt, als je van belast en vrijgesteld gaat, Als jij een winkel hebt, die ga je verbouwen, en je blijft gewoon winkelen, dan heb je hier geen last van Ook niet als je in tarieven. Nee, dat maakt niet uit.
Speaker 3:Tariefwijzigingen hebben daar geen invloed over, blijft een belastbare prestatie.
Speaker 4:Helder, nee, terechte vraag. Maar nee, nog meer in de omzetbelasting? Ja toch wel Voldoende, wat er al aan zat te komen en waar de kranten al genoeg over geschreven hebben, dat is de gedeeltelijke afschaffing van het lage tarief. Ja, nou, dat speelt wel degelijk, en dat gaat voor kunstverwerpen, maar vooral boeken, het uitlenen van boeken, de bibliotheken, die zullen doorgetroffen worden. Sport, het zwembad En het versterken van logistiek, het hotelwezen, dat gaat aan het hoge tarief Ook, allemaal met ingevangen januari 2026. En ook de cultuur Musea, muziek, toneeluitvoeringen.
Speaker 3:Sportschool Ja, ja, oké, ja, nick. De hotelbranche, die klaagt hier moord, schreut moord en brand, klaagt steen en been en schreut moord en brand. Is dat terecht, want is het niet zo, dat een groot gedeelte van die overnachtingen zakelijk is? Ja, natuurlijk.
Speaker 4:Ik bedoel maar, als ik hier zou blijven slapen op kosten tussen de halen van de tekens van het RB, dan is er geen man overboord. Dus in het hotel hier vlakbij.
Speaker 3:Maar die andere zaken, daar is men tegen te hoop gelopen, terecht of niet? Wat vinden we daarvan?
Speaker 4:Het gaat een aantal mensen over de rand duwen. Die gaan niet meer naar de sportschool, die gaan niet meer naar het theater, die kopen geen boeken meer. Dus dat is jammer.
Speaker 3:Onze bestuurslid Saskia van Kool, die klaagt hierover, die zegt, dit gaat inderdaad pijn doen bij de kleine uitvoerende ondernemers, ja, dat klopt, en die gaan omzetverlies leiden.
Speaker 4:En daar vallen we licht om. Kleine ondernemersregeling dan nog Ja, die gaat sowieso veranderen. Die wordt internationaal. Het drempelbedrag in Nederland blijft 20.000. Europees wordt die 100.000. En wat wel mooi is nu heb je nog, als je kiest voor de kleine ondernemersregeling, dan zit je er drie jaar aan vast. Dat gaat veranderen van het volgende jaar, Dan verdwijnt die driejaarstermijn.
Speaker 3:Maar zou dit kunnen betekenen, dat het eerder interessant wordt voor ondernemers? om voor die kort te gaan Ja, het wordt eerder interessant.
Speaker 4:Maar tot nu toe is mijn vuistregel, niet te doen, tenzij, dan moet je echt je afnemers hebben in de vrijgestelde sector of particulieren, dan kan dat zinvol zijn. En als je internationaal handelt, dan heeft het ook niet altijd zin. Dan blijf je toch vaak aan de aangifteverplichting, als je intercommunitaire verwervingen hebt en zo boven 10.000 namen.
Speaker 3:Lijkt me typisch een onderwerp voor de praktijkwijzer. Maar het gaat er dus toch van komen. Hoe kan het nou want dat heb je ook op de voorpagina's van ieder wakker ochtendblad kunnen lezen dat de Efteling hier buiten blijft?
Speaker 4:Ja, daar gaat een discussie over komen. Het kan toch zo zijn, dat de Efteling, die had ik even gemist.
Speaker 3:Ja, zeker op een drukke dag in de zomervakantie stel ik me de hel op aarde ongeveer zo voor. Een oud-collega, therese van het Westende, die gaf mij destijds, en dat is al een jaar of drie geleden, aan, als je met man, vrouw en twee kindertjes naar de Efteling gaat, en je moet dan ook nog de auto parkeren dat je van een briefje van 200 euro verdra draait, weinig terug krijgt. Maar goed, die pretparken, dick, hoe zit dat? Ja, die blijven dus laag. Pretparken in het algemeen.
Speaker 3:Ja, Ja, en jij had het over een discussie over de vraag, wat een pretpark is.
Speaker 4:Ja, en dan wel de Efteling Theater enzovoorts. valt dat er dan onder Dat zijn van die afbakingsproblemen?
Speaker 2:Zelfs als het parkeerterrein doet in deze tijd van de Efteling.
Speaker 4:Ja, maar dat is meer de vraag van is het een splitsing van dienst of niet?
Speaker 3:Bijkomende prestatie wellicht? Ja, dat soort dingen Pretparken dierentuinen. Hoe zit het daarmee?
Speaker 1:Blijft volgens mij 100 laag tarief. Ja, ik heb kun je mij uitleggen waarom die zien, die splitsing is aangebracht.
Speaker 4:Nou, ik weet, dat een politieke keuze is. Wie gaan naar dierentuin en a pretpark en wie gaat naar het reaaltreek?
Speaker 3:oké, ja, ja, ik denk dat, ik mag gewoon de stopen en amsterdam het nationaal ballet en dat soort ik dit die snap ik wel.
Speaker 1:een ja, weet je, ik bedoel wel, als je kijkt naar de hoeveelheid mensen, die naar pretparken gaan, als er een budgetair reden is, om iets te doen, dan zou ik het dan daar doen, denk ik dan Altijd wil een kleine man, gun die nou ook eens een keer iets. Ik ga niet. Mij hoor je niet. Ik heb van Arjen geleerd, dat het vaak een budgetair aangelegenheid is. En dan denk ik van nou, dat is het dus inkopper, toch? Nou?
Speaker 3:ik weet het niet. In het financiële dagblad. Daar schrijven stukjes, schrijveren, die stelden de vraag is dit nou een serieuze maatregel ter dekking van het begrotingsrekord, of is dit gewoon de opgestoken middelvinger van de PVV? de.
Speaker 1:Amsterdamse grachtengordel elite.
Speaker 2:Nou Nee, daar kun je iets over zeggen, ja, daar kun je iets van vinden, en de discussie ook over de onderbouwing van deze maatregelen. Want er was ook even de vraag van de omzet van hotels. Die werd hier ook volledig van 9 naar 21 procent door getransponeerd, en de vraag was ook even van ja, in beeldelijk, hoeveel omzet zit eraan? bijkomende diensten, die hotels aanbieden, eten en drinken, hoe heet, het verhuren van fietsen en dergelijke. Ja, dat zat al in het hoge tarief.
Speaker 1:Nou bovendien, ik ben zelfs geprobeerd te hebben, om plotseling een hotelkamer te boeken. Ik heb dat laatste eens moeten doen. Ik kon niks vinden. Ik was allemaal vol. Het zal aan mij liggen, maar ik wil er niks meer zeggen.
Speaker 4:Nee, het probleem is veel minder groot, dan het zich laat aanzien, en de ingeboekte bezuiniging gaat niet gehaald worden. En dat is er voldoende in de krant geweest.
Speaker 3:Goed administratief nog ellende, die je daarmee verwacht.
Speaker 4:Nee, dat maakt niet zoveel uit. Het is een ander vakje in het aangiftebied, dat soort dingen maakt niet uit. Het gaat echt om het afwentelen van deze last op de burger. Gaan bedrijven dit doorbrekenen, kunnen ze doorbrekenen of niet? Ja, dus, dat is een Even zo'n voorbeeld, wel of niet. Het verteren van de gewone, man Kamperen blijft ook laag, terwijl als je naar het hotel gaat, dan wordt dat 21 procent Een stukje overgangsrecht.
Speaker 2:Nee, muziekuitvoeringen Is het moment van betalen Van toepassing. Meestal dit soort concertkaartjes wordt meer dan een jaar van tevoren Maart 26. En je koopt nu een kaartje.
Speaker 4:Ja, dan zou het nu verschuldig zijn. Er was bij de vorige keer, toen de PVV ook deelnam, aan de regering, toen was er uitdrukkelijk een regeling voor getroffen.
Speaker 3:Die ben ik nu nog niet tegengekomen. Dit is een eerste kennismaking nu nog niet tegengekomen. Dit is een eerste kennismaking, Dick. Misschien zit hij verstopt in een voetnotenpagina 88. Dat zullen we.
Speaker 4:Daar komen we nog wel op terug. Goed, Ander puntje dan de bedrijfsopvolgersregeling en de doorschuiveregeling Wacht even de omzetbelasting is hiermee afgehecht. Wat nog wel een punt is, wat ook gaat veranderen, is de posten in de landbouw voor de B2, die gaan verdwijnen. Dus vee enzovoort, dat wordt allemaal hoog tarief. Dat hangt samen met het afschaffen de tijd van de landbouwregeling Ook alweer lang geleden 2018.
Speaker 4:Ja, Maar de iets ouderen onder ons en de mensen in de agrarische sector goed bekend. En dus zeg maar in feite het maakt niet uit, je zit toch in de belastingketen, We kunnen gewoon dat lage tarief kunnen we wel laten zitten, tenzij de boer rechtstreeks levert aan de consument.
Speaker 4:Ja, kijk voor gewoon voedingsmiddelen? Ja, voed ik na je paarden volgens mij ook niet. Voedingsmiddelen enzovoorts, gewoon je eten en drinken, dat blijft te lagen. Dat is natuurlijk ook het grootste belang. Qua koopkracht. Leveren voor paarden enzovoorts nee, dat wordt, als we, de commissie, is het hoog tarief en dat namen voor de paarden sector. Het opfokken van dieren ja, was een aanschrijving voor die gaat ook vervallen per januari. Dus het opfokken van paarden, enzovoorts en gaat veel geld om in die branche? Erg veel? ja, ja, als je het al kunt zien, maar er gaat veel geld in om. Dan mag je daar wel even op letten. Ja, hoogtarief, Ja, nu is dat nog door een aanschrijving, is dat laag.
Speaker 3:Ja, goed, jullie, wilden het over de bedrijfsopvolging zijn aangenomen, alleen destijds, toen het wetsvoorstel werd aangenomen, niet meteen de werking traden, maar per 1 januari 2025, misschien wel 2026 op ons afkomen. Dat alles blijft gewoon staan.
Speaker 4:Ja eigenlijk, wat we het wel eerder over hebben gehad in podcasts, dat blijft overeind staan. K We hebben nu al dat beleggingsvermogen, de verhuur van onroerend goed aan derden. Dit jaar is dat al uit de BOR en de doorschuiverregelingen en inkomstenbelasting gehaald. Dat wordt natuurlijk ook niet teruggedraaid. En de zaken, die voorzien werden voor 2025 en 2026, die blijven recht overeind, die staan nu gewoon wel vast.
Speaker 3:Dat noem ik even, omdat we ons richten op het Belastingplan 2025. Maar dat andere, dat noem ik even, omdat we ons richten op het Belastingplan 2025. Maar dat andere, dat zat ook al in de tas. Ja.
Speaker 4:Het heet weer de aanpassing van de bedrijfsgevolgsfaciliteit. Wat we al eerder zeiden, dat blijft. De voortzettingseis gaat van vijf naar drie jaar. Die gaat ingaan voor volgend jaar, Oké Dus verder blijft.
Speaker 3:Maar je hebt het nu over de dingen, die al zijn, aangenomen en in werking gaan, treden, of komen er dan ook dingen bij en bovenop?
Speaker 4:Nou, er was ook hier een internetconcentratie. Daar hebben wij ook als RB op gereageerd, vos op gereageerd Zelfs. Een groot aantal wensen hebben we neergelegd. Die zijn deels ook wel ingewild Met. Die zijn deels ook wel ingewild Met name op het gebied van de zogeheten preferente aandelen. Die worden vaak gebruikt bij bedrijfsopvolging. Daar wordt iets aan tegemoet gekomen, van wat is een preferente aandeel Onder voorwaarden kwalificeren die ook. Nou, daar is de ministerie iets in tegemoet gekomen.
Speaker 4:Dat vond ik destijds toen ik de contourenak erg ingewikkeld denk ik, dat is het nog steeds, want in principe is het nog steeds alleen maar van 2026. Alleen maar gewone aandelen en bepaalde preferente aandelen, die kwalificeren nog voor de bedrijfsopvolgingsregeling. Dus, voegend bij, dat het anderhalf miljoen wordt en dat de percentage verandert, toch nog even dit jaar rekenen. Van wanneer laat je dat overgaan?
Speaker 3:Of zou je eerder een herstructurering moeten denken, waarbij de hele aandelenstructuur op z'n kop gaat, op z'n?
Speaker 4:kop gaan, is even de vraag. Herstructureringen worden wel vergemakkelijkd, met name voor de bezitseis. Het gaat er eigenlijk om Zolang jouw eigenlijke aandeel, jouw gerechtigheid niet veranderd, kan er meer, niet dit jaar, maar vanaf 2026. Er zijn nu al wat aanpassingen, er zijn nu al wat dingen geregeld in de uitvoeringsregeling.
Speaker 3:Wat vind jij, dat wij zouden moeten adviseren aan onze leden in dit dossier? Wat moet er nog dit jaar, dit jaar? de zomervakantie is net voorbij en de blaadjes zitten nog aan de bomen, maar wij gaan wel in één rechte lijn richting de kerst. Dat gaat nu heel hard.
Speaker 4:Zeg, nog maar een kwartaal, en dan zitten we. Voor een aantal dingen moet je wellicht toch even naar de notaris. Notarissen zijn al bijna uitverkocht, dus je zult daar best wel snel in moeten zijn. Je moet gaan rekenen, praten met de familie, het is vaak ook masseren. Een bedrijfsvervolgensregeling is niet iets, wat je van het een op het ander moet en doet. Maar als je op dat punt staat, kijk even, wat is handig. Dan gaan we dat dit jaar nog doen Of pakken we het pas volgend jaar. Dus, wat ook nog komt Maar dat was al heel lang verwacht Is dat voor hele oude mensen. Daar wordt toch wel een dam tegenop geworpen, de zogenaamde rollator, de dooschuiving. Wat bedoel je daarmee? Mensen van zeer hoge leeftijd, daar werd gebruik gemaakt van de bedrijfsvervolgens. Dat was gewoon te gemakkelijk.
Speaker 3:Ik geloof er geen barst van. Dat is volgens mij gewoon een broodje aap. Het zal ongedwijfeld een keer zijn gebeurd, dat een honderdjarige een onderneming start, maar dit is geen massaal misbruik. Daar geloof ik helemaal niet van Hetzelfde geldt, denk ik, voor die andere vorm, die revolvervolging, die dubbel. Ik koos. Je koopt voor jouw begrip, je draagt over, je krijgt het na een paar jaar terug.
Speaker 4:Je draagt nog een keer over, als je maar lang genoeg wacht en genoeg tijd hebt, dan zou dat kunnen lonen. Dat is het idee.
Speaker 3:Het zal ongetwijfeld een keer zijn gebeurd. Daarmee is het massaal misbruik. Maar goed, men voelt blijkbaar de noodzaak dik, om het te repareren, maar hoe? Want je kunt niet zeggen, vanaf wat is heel oud, 65 plus, komt u niet meer voor deze regeling in aanmerking Nee, zo is het niet.
Speaker 4:Maar de termijn voor de bezitstermijn, die wordt stapgewijs opgehoogd. Hoe hoger je leeft, dat wordt, hoe langer het duurt, dat de bezitstermijn, dat je het in bezit moet hebben gehaald.
Speaker 3:Dus een honderdjarige, die kan het rustig doen mits Een honderdjarige, die kan het rustig doen.
Speaker 4:Mits die tijd van leven heeft, mits, die 106 wordt.
Speaker 3:Mits het lang genoeg in bezit is. Dat doet me denken aan dat bordje, dat ik een keer zag in de kroeg. Krediet wordt hier gegeven aan kinderen van 100 jaar Mits, vergezeld van het ouderpaar.
Speaker 4:Dat zat al heel lang in de pipeline.
Speaker 3:Van de andere kant denk ik, hier kan weinig zuur aan worden, want je kunt het proberen, en als je tijd van leven hebt, en je haalt het, dat is de buit binnen. Ga je vroegtijdig dood, dan zit je exact in dezelfde situatie dan, als je het niet had gedaan Tussen zonder loterij?
Speaker 4:Ja precies Helemaal mee eens.
Speaker 3:Ik weet niet collega, of ik dat nou zo juist opmerking vind Doodgaat of niet? Een loterij zonder niet. Maar goed, we gaan allemaal een keer En die andere vorm, dick, het meermaals gebruik maken van de vrijstelling Wordt ook aangepast.
Speaker 4:Ja en dat gebeurt op zich vrij chique. Wat je eerder als onderneemsvermogen vrijgesteld kreeg, dus voorwaardelijk vrijgesteld, dat kun je niet nog een keer zo krijgen. Het is niet zo, dat je hem helemaal niet meer kunt krijgen, maar gewoon het bedrag, wat je al hebt gehad. Dat is een soort imputatie.
Speaker 3:Dat kan niet nog een keer vrij vererfd, dan wel geschonken zijn. Nee, maar de waardestijging nadien, dat zou wel moeten kunnen. ja, maar je zegt, dat vind ik een chique Want. wordt daarmee de faciliteit eigenlijk een soort once in a lifetime vrijstelling?
Speaker 4:Ja kijk, er zit geen topbedrag aan. Daar is wel voor gepleit. In de literatuur is wel gezegd zit er een absoluut maximum, bijvoorbeeld ik noem maar iets vijf miljoen. Daarboven moet je het maar zelf kunnen betalen of regelen met de bank. Dan ben je zo groot, dat komt er goed. Daar is niet voor gekozen.
Speaker 3:Dus, men heeft op het oog zichtbare uitwassen willen aanpakken. Dat heeft de pers gehaald. Voor de rest valt het eigenlijk wel mee.
Speaker 4:Is er eigenlijk niet zo heel veel nieuws onder de zon? Nee.
Speaker 3:Nog meer? Ja, ben benieuwd. Jullie, hebben zeer veel kundig, inmiddels drie kwartier.
Speaker 4:Volgende tijd wel door. Nog één klein dingetje, wat de pers ook uitgebreid heeft gehaald. Het was een verwateringsregeling.
Speaker 3:Dat is, als je hele kleine pakketjes erft in grote families. Een half procentje Bavaria Ja goed, dat is geen nieuwe biersoort, maar een aandeelhoudersstructuur.
Speaker 4:Ja, er is een onverkommotie om geweest. Dat wordt, zoals jij zo net mooi zei, koud gesteld. Daar wordt na het onderzoek gedaan. Sterker nog, de vorige staatssecretaris van Rijden, die dacht, het is een verlichte statenstelling, en er wordt nu toestemming gevraagd aan de Europese Commissie. Dus het in 2025. Het wordt bij koninklijk besluit ingevoerd. Rekenen, maar op afstel wordt waarschijnlijk of uitzend wordt waarschijnlijk afstel hier.
Speaker 3:Waarmee je kunt concluderen, dat de lobby van het grootbedrijf nog steeds uitstekend functioneert.
Speaker 4:Ja, de lobby functioneerde goed, maar ik denk, dat er te veel maatschappelijke ruis is ontstaan, dat dit niet de bedoeling kon zijn. Dan een stukje overdrachtsbelasting Wat we helaas nog niet in de wetheks hebben kunnen zien, maar wat wel in een soort factsheet bij de samenvang staat, is, dat we nu een hoog OVB-tarief hebben van 10,4 procent. Dat zou voor beleggerswoningen terug moeten gaan naar 8 procent, dus 2,4 procentpunten eraf Ja van de volgende jaar, maar dat hebben we nu nog niet in de wet voorstellen teruggezien.
Speaker 2:Vanaf 26 hè Oh Vanaf 26.
Speaker 3:Oh Dus 2025 nog gewoon het volle brief.
Speaker 4:Het volle brief. Oh, dank, dank voor de correctie.
Speaker 1:Dat vind ik een, dat is een significant dingetje toch.
Speaker 3:Ik had eigenlijk verwacht, dat men dit jaar nog wel even de plas zou ophouden, om in 2025 te kunnen gaan kopen. Je moet het een jaar langer ophouden, ja.
Speaker 2:En de vraag is van ja, wat dat voor effect krijgt op de woningmarkt, dat uitstel effect. Ik denk, dat die zo mogelijk nog meer op slot gaat.
Speaker 3:Ja, oh, je zegt, ik heb hem niet gevonden, maar hij moet er zijn. Niet gevonden, maar hij moet er zijn. Jullie hebben natuurlijk onder hele hoge druk moeten lezen Arjen, we zijn ergens tegengekomen, de vindplaats, die houdt u te goed.
Speaker 4:Maar Hij staat in een soort samenvatting, maar dat is het ook, en wij willen het uiteindelijk wel in de wet zelf terugzien. Kijk het, wat voor verhuurders wordt, is wel steeds lastiger. Ook in box 3 zijn die steeds meer aan aan de beurt, en we hebben nu die wet betaalbare huur. Het wordt er niet leuker, op om te verhuren, en je ziet dan ook massaal, dat het op de markt wordt gedumpt. Dat is het punt.
Speaker 1:Ook met andere gasten hebben we dat vandaag al wel een beetje langs laten komen. Ik zie dat zelf ook Dat investeerders, dat die gewoon hun huizen verkopen, omdat ze op de korte termijn, en die korte termijn is dan in ieder geval tot 1 januari 2026. Dat je je rendement ingewikkeld, toch. Ja, Dan kan je beter nu je ding pakken, en omdat dat een hoge prijs kan krijgen voor je hondgoed Toch.
Speaker 3:Welke maatregelen je ook neemt, Koos het aantal woningen wordt er niet meer door.
Speaker 2:Dat ben ik met je eens Je gaat echt een verschuiving zien van de huurmarkt naar de koopmarkt. Deze woningen gaan allemaal naar de koopmarkt toe. Waarschijnlijk een merendeel worden opgekocht door starters, en het probleem, wat op de kopersmarkt zat, gaat men nu ook verplaatsen naar de huurnismarkt. Met andere woorden, je krijgt nu ook een enorme druk, om een betaalbare huurwoning te vinden.
Speaker 1:Dat lijkt mij helder. Maar goed, het betekent wel, dat ze daar een keuze in hebben gemaakt, om dat niet op korte termijn al te verlagen, maar dat ze dat op een iets langere termijn doen.
Speaker 4:Andere tarieven, andere vrijstellingen in de overdragsbelasting. Nee, wat eraan komt, is natuurlijk dat verhaal daar zijn we zelf voor na het ministerie geweest van die vastgoed, aandelen en transacties. Dus als je nieuwbouw in de BV hebt, en je gaat dat overdragen en die nieuwbouw, wat niet tenminste twee jaar voor tenminste 90% belast gebruikt, dan wordt het 4% overdragsbelasting van volgend jaar. Daar hebben we ook wel nog wat geroepen over de overgangstermijn, daar hebben we ook aandacht voor gevraagd, maar op dit moment zien we daar niks over terug. Dus dat komt er ook aan. Dus de mensen in de vastgoedmarkt, de projectontwikkelaars weten dat wel. Maar het is als herinnering toch nog wel even goed, om dat te noemen.
Speaker 3:Ja, dat was het, of hebben jullie nog meer?
Speaker 2:Er is nog meer, er is nog veel meer. Kijk, bijkomen.
Speaker 1:Even een momentje.
Speaker 2:Ja, nou ja, we hebben het natuurlijk over de huurmarkt gehad, Bijkomen. Het probleem is natuurlijk, dat kinderen langer bij hun ouders blijven wonen. Dat zou soms ook tot een toeslagenprobleempje kunnen leiden, als kinderen maar oud genoeg worden. Daar zat nu een leeftijdsgrens in van 27. En die komt nu te vervallen. Met andere woorden, je kan dan als ouder niet meer het kind als toespraakpartner krijgen. Dus daar hebben ze ook een aanpassing in gemaakt.
Speaker 1:Even voor mijn begrip. Dat betekent dus, dat je niet, dat iemand wat ouder wordt, dat je een kind wat ouder wordt, dat je dus niet meer die toeslag daardoor kwijt kan raken. Correct, oké?
Speaker 3:Een maatregel, die, denk ik, belangrijk is voor degenen in onze vereniging, die de lagere inkomenscategorieën actief bedienen. Zoal vier Klopt.
Speaker 2:Dus, het is in ieder geval een soort tegemoetkoming, om ervoor te zorgen, dat in dit soort gevallen toeslagen niet bij wet vervallen, maar dat zowel kind als eventueel ouder nog wel recht houden op toeslagen.
Speaker 3:Je wordt niet gedwongen, om je kind het huis uit te zetten, om je toeslag veilig te stellen.
Speaker 4:En dat is gebeurd in het verleden, dat kinderen gedwongen het huis moesten verlaten, omdat ze toeslagpartner werden.
Speaker 1:Waar we terug kunnen grijpen, op dat die toeslagen een enorm complicerende factor is.
Speaker 2:Het is een hele complicerende factor.
Speaker 4:ja, Andere puntjes Stiekem, wordt er ook wel gedacht, om daar wat aan te gaan doen, aan het hele systeem. Maar dat lijkt me een kwestie van lange adem, en ik denk, dat de eerdere vraag is van hoe lang houdt men de politiek vol? Klein dingetje, er is een zogeheten zustenfusie, fusie van besloten winnaarschappen. De vereenvoudigde vorm, ja, dat wordt gewoon makkelijker gemaakt.
Speaker 3:Dus je had al de makkelijke fusie.
Speaker 2:Voor de moeder en de 100% dochter Ja, en nou voor zusjes, die ook beide Nou ja, civielrechtelijk kon het allemaal eenvoudig, Alleen voor box 2, de aanmerkelijk belangregeling was zodanig vormgegeven, op het moment, dat je wel gebruik maakte van de civielrechtelijke eenvoudige zusterfusie, dat het voor het doorschuiven van de verkrijgingsprijs niet mogelijk was, en dat hebben ze afgelopen jaar al in een besluit goedgekeurd, dat dat wel kon, en dat besluit is nu gecodificeerd in wetgeving.
Speaker 3:Van belang voor onze leden, of is dit met name toch Zuidas problemen?
Speaker 2:Nee, dat is ook voor onze leden. speelt dat, het speelt wel.
Speaker 4:Fusies komen toch vrij regelmatig voor. Ja, ook zo is het. Fusies. Er is een vrijstelling in de wet op de dividendbelasting. Jij noemde hem net al In deelnemersituaties Moeder, dochter, en als er een sprake is van een fiscale eenheid, dat is nu nog op keuze, dat wordt verplicht, imperatief. Dat is met name, om gedoe tussen aandeelhouders te gaan voorkomen. Dus die inhoudingsvrijstelling, die wordt verplicht. Dan, wat er aankomt, is misschien vergeten, maar in de belasting van 2023 stond, dat de BPM vrijstelling van de ondernemer gaat vervallen. Dat gebeurt inderdaad met ingevoerd 1 januari aanstaande. Nou, en sowieso iets, om rekening mee te houden. Er rijden veel bestelauto's rond. Moet je smal genoeg op de weg zitten, mits je vroeg genoeg op de weg zit? Ik ben wel eens een keer om zes uur uit Friesland weggereden, gewoon naar de Randstad, en dan word je links en rechts ingehaald door de bestelauto's.
Speaker 3:Maar dik zes uur is helemaal niet vroeg voor dit soort mensen.
Speaker 1:Nee, Ik noem het altijd de busjespits.
Speaker 4:Ja, dat is wel bijzonder, maar goed, dat komt specifiek voor zware bestelauto's En waar je mee te maken hebt, als je in een soort busje rijdt. Je zit in een rolstoel, dan heb je speciale busjes voor. Dan kun je daar nu, er is een teruggaafregeling geïnitieerd, en je hoeft aan de BPM niet iets voor te financieren, en voor die groep is dat wellicht een voordeel. De maatregel komt toch, ja, die komt eraan. Er bestaat nu al een teruggaafregeling. Die zit met wat termijnen? Je moet het wel binnen zoveel weken doen. Dat moet je allemaal wel weten.
Speaker 3:Dikken zit dit de reden, dat er de afgelopen tijd een run geweest schijnt te zijn, op tweedehands busjes, al dan niet diesel, ja, dus dat zou de tip kunnen zijn. Ze zijn natuurlijk hartstikke duur geworden op dit moment, maar koop nog een bus.
Speaker 4:Ja, als je het nog kunt, als we er nog zijn, koop een bestelauto. Ja, koop een busje.
Speaker 1:Is er ook iets gezegd over gewicht in relatie tot rijtuig? motorrijtuig?
Speaker 4:Nee daar heb ik niks van gezien. Maar het gaat wel weer uitgebreid naar die auto kijken volgend jaar. Dat is wel aangekondigd, maar dat zullen we moeten zien. Er zal weer een soort autobrief 2.0 gaan komen, of 3.0, zelfs inmiddels. Nou, mocht daar wat meer voor komen, dan zullen we er zeker aandacht voor vragen, want auto is altijd een vraag.
Speaker 1:Dat sowieso. Maar ik heb de laatste tijd ook veel over gelezen.
Speaker 3:Nou, ik, dacht vanmorgen of gisteren in de NRC een verhaal, dat men de gewichtscompensatie voor elektrische auto's niet volledig wil.
Speaker 4:Ik heb daar niks over gelezen. Maar nogmaals, we zaten enigszins onder tijdstruk. We hebben ons een beetje beperkt Tot de hoofdlijnen.
Speaker 2:Ander puntje is nog Bij de lijfrente en de pensioenen Met name dan de lijfrentenrekening, de lijfrente beleggingsrecht En de al oude Ouderdagsverplichting. Die konden bij overlijden van de uitkeringsgerechtigde alleen maar doorgeschoven worden naar de erfgenamen. Je moest echt erfgenaam zijn, en soms is dat wel eens een mismatch, omdat het testament niet altijd met de werkelijkheid overeenkomt. Dus daar hebben ze nu een aanpassing voor gesteld, dat ook legatarissen dus als je het als legaat krijgt toebedeeld en je bent geen erfgenaam, dat dat toch op die manier doorgeschoven kan worden. Het is een soort punt, wat in de praktijk als knelpunt werd aangemerkt, en dat hebben ze nu met deze wetgeving opgelost.
Speaker 3:Stel je onterft je echtgenoten. Alles gaat naar de kinderen, en de echtgenoten krijgen een legaat van de hele inboedel, bijvoorbeeld En de ODV. Ja, dat kan vanaf 2025.
Speaker 2:Vanaf 2025, ja.
Speaker 4:Goed dan de woning. Je ziet dan wel eens, dat je alvast een sleutel krijgt van een woning vooraf gaande aan de levering. Bij juridische levering van de woning en voor de overdrachtsbelasting kan er dan wel sprake zijn van een verkrijg van economische eigendom. Want kennelijk zijn er dan toch clausules in een contract, waardoor de waardeverandering jou gedeeltelijk aangaat, en En dat is iets de belasting niets als verkrijg van economische eigendom in de overdrachtsbelasting. Dat is een belastbaar feit. Nou, daar wordt, als je de woning zelf gaat bewonen of gebruik wordt gemaakt van de stadsvrijstelling, wordt daar een uitzondering om gemaakt, dan is er geen economische eigendomsoverdracht meer, en dus heb je daar geen de last van. Wat betekent op momenten, dat je naar het notaris gaat, dan betaal je 2%, of je hebt een vrijstelling en dan is het klaar.
Speaker 3:Ja, helder, ook een tegemoetkomende maatregel, net als dat punt, dat jij net noemde, arjan.
Speaker 4:Ja, kennelijk is dat een open in de praktijk. Dit gaat niet om groot geld, dus dat kun je makkelijk weggeven als regering Dan nog even de bestelauto Bij wisselend gebruik heb je een eindheffing van 300 euro per jaar In de loonheffing, en dat wordt geïndexeerd. Dat wordt snel geïndexeerd, dat wordt verhoogd naar 438 per jaar. Dat is ook een vorm van indexatie. Stel je hebt een bestelauto bij een bedrijf En verschillende monteurs maken daar gebruik van, en dan is er eindheffing.
Speaker 2:Op maandag gaat Pietje ermee, op dinsdag Keesje. Ja, dat.
Speaker 4:Ja, oké, Ja, dus dat wordt dan 4,38.
Speaker 2:Ja met de toezegging er ook bij, dat die jaarlijks nu geïndexeerd gaat worden. Hij is jarenlang op 300 euro gebleven.
Speaker 3:Die 138 euro is eigenlijk de indexatie over die langere periode.
Speaker 4:Juist, maak er dan 450 van, maar dat Ja, nee, nee, makkelijker kunnen we het niet maken, sylvester. Dan is voor bijvoorbeeld de glasstaanbouwer van belang Je hebt de MIA en FAMIL, milieuinvesteringen, willekeurige Afschrijving, en als je het nu niet eens bent want je krijgt het niet voor elk bedrijfsmiddel, het moet een milieuinvestering zijn, het moet op de lijst staan. Die lijst wordt trouwens pas tegen de kerst vastgesteld, die zien we nu nog niet, is altijd tegen de kerst. Dus het is altijd even zoeken van wat komt er nou weer op de lijst En nog belangrijker, wat gaat er vanaf. Maar dat moet je tegen die tijd even gaan bekijken. Nu is het nog zo, dat het bezwaar bij de inspecteur van de belastingdienst, dat gaat naar de RVO, de Rijksdienst voor Ondernemend Nederlands. Ze zitten hier een paar honderd meter verderop, maar daar kun je dan in bezwaar gaan, en dat is misschien ook wat recht, want zij gaan ook over het samenstellen van die lijst, maar Ook over het samenstellen van die lijsten.
Speaker 3:Maar dan betreft dat bezwaar de status van het bedrijfsmiddel En niet de aanslag, waarin dat bedrijfsmiddel wordt meegenomen.
Speaker 4:Klopt De aanslag blijft.
Speaker 3:De bevoerdheid van de inspreker Dat zou vreemd zijn, natuurlijk, omdat het bij het RVO net leek. Het gaat over die vraag of die bollenpelmachine.
Speaker 4:Wel of niet op de lijst mag staan, precies Of jouw machine daar onder valt. Daar heb je altijd discussies over.
Speaker 3:Ja, nou vind ik op zich ook geen gekke regeling.
Speaker 4:Ik bedoel, rvo is de organisatie, die op het stand van heeft de gemiddelde belastinginstructuur niet, nee, dus je moet er bijna HTS hebben gehad, wil je het zelf kunnen begrijpen? Dus zo werkt het echt, als je die lijst eens een keer door neemt.
Speaker 1:Ik hoor jou zeggen in de bijzijn, dat het iedere keer aan het eind van het jaar is. Maar dat is afwachten en dan maar kijken, toch, ik hoor ondernemers altijd zeggen joh, alsjeblieft, maak het nou een beetje duidelijk, en dat het helder is en voorspelbaar is. En dat is hier dus ook weer niet zo.
Speaker 4:Maar om milieuvriendelijk te zijn, om technisch vernieuwend te, en daar wordt op gelet. Het heeft ook een budgetaire reden, natuurlijk. Maar goed, jullie weten, ik heb in een vorig leven voor een agrarische belastingadvieskantoor gewerkt, en daar was het altijd rond de kerst kijken van wat gaat eruit, en anders in je klant bellen van ja, dit jaar nog tekenen. Ja echt, zo is het gegaan.
Speaker 1:Dat zal dus nu ook weer gaan dus.
Speaker 4:Ja eigenlijk wel, Als je daar goed in zit, een subsidiedeskundige is een apart vak.
Speaker 3:Ja, daar kun je een mooie boterham mee verdienen.
Speaker 4:Goed, heren Jullie hebben nog twee minuten Misschien drie, als we goede zin hebben, Nee, maar als je. Dit is nog een korte aanpassing in de kwijtschalingsregeling voor de verdedigingsbelasting. Het is wat technisch van, als je al in zwaar weer zit, dan, je hebt nu een beperking 1 miljoen 50%. dat valt dan weg.
Speaker 3:Maar goed, daar komen wij nog op terug, want Dick, ik neem aan, dat BVT ook nog de nodige toeren in het land gaat maken Ook nog een keer een wedstrijd.
Speaker 2:Nee, geen toeren meer, geen fysieke toeren meer, maar wel een praktijkwebinar. Geen toeren meer, geen fysieke toeren meer, maar wel een praktijkwebbenaar, zoals altijd gratis voor leden. Jij en ik doen dat meestal Samen met Dick En dan op 21 oktober Van 2 tot 4 uit mijn hoofd gezegd.
Speaker 1:Ik wil toch even gezegd hebben Ik denk, dat dat mee de naam is, jij is Sylvester Jullie hebben echt anderhalf uur de tijd gehad, om even daar doorheen te kijken. Ik ben diep onder de indruk over wat jullie hier in het afgelopen uur allemaal heel gestructureerd voorbij hebben laten komen. Dat vind ik knap. Ik kan niet anders zeggen, en zie dit dan even voor de luisteraar en kijker, zie dit als een soort voorzet. We hebben nu even gekeken. Dit zijn ongeveer de highlights Inderdaad bij het webinar.
Speaker 2:Dan ga je wat meer want, dan is het stof erin neergedaald, dan ga je de weg dieper op in, en dan is het nog steeds onder voorbehoud, want op dat moment is het wetgevingsproces nog vol aan de gang, en er wordt pas niet zoals nu als afgelopen jaar in oktober gestemd, nu maar gewoon weer in begin november. Dus dan kan er altijd nog weer wat aanpassingen plaatsvinden.
Speaker 3:En juist bij deze parlementaire verhoudingen moet je niet gek opkijken, als een nieuw sociaal contract of een PVV toch eens een keer dwars gaan liggen.
Speaker 1:Dat is de laatste vraag, die ik nog aan jullie zou willen stellen We hebben natuurlijk een extra parlementair kabinet. Dat is toch wel een wat andere snit, dan we gewend zijn, met volledig dichte timmerden En dit soort dingen. Merken jullie dat? Zie je dat hierin terug?
Speaker 2:Of is dat ook? Nee, ik kreeg het gevoel, dat ze op dezelfde manier werken, zoals het demotionair kabinet hiervoor werkte. Ze zoeken toch vaak De afstemming met de Kamerleden, en dan Zeker, als het dan. Je noemt het extra parmentair, maar men zoekt toch wel de eigen achterban op, om even dingen af te stemmen en dat het in de Kamer goed komt.
Speaker 1:Ik heb jullie ook al een paar keer horen verwijzen, naar dat bepaalde dingen gewoon het koop is van steun in de Eerste Kamer.
Speaker 2:Maar als je het hele verhaal gewoon overziet steun in de Eerste Kamer.
Speaker 4:Maar als je het hele verhaal gewoon over ziet, dan blijft, waar we aan het begin mee begonnen blijft wel staan. Er is niet heel veel niet zonder zon. Het is gewoon een groot deel voorstelling van reeds bestaand beleid, vastlegend daarvan, en er worden een paar politieke keuzes gemaakt, maar heel veel geks zijn we niet tegengekomen.
Speaker 2:Nog even een uitsmijter, dat hebben we ook in het persbericht vermeld, dan moet het ook een uitsmijter zijn. Wat al aangekondigd is en waar we van de zomer ook al op geageerd hebben, is de afschaffing van de 1 miljoen rentedrempel voor de earnings strippingsmaatregel, de generieke renteaftrek, wel onderdeel van het belastingplan, wel onderdeel van het belastingplan. En hoe heet het? Die 1 miljoen euro voor vastgoedlichamen, en dat betekent vastgoedlichamen, tenminste 70% verhuur aan derden, en dan worden er nog wat uitzonderingen gemaakt met verbonden lichamen en verbonden natuurlijke personen, die 1 miljoen euro gaat eraf, maar wel als tegemoetkoming. De generieke en dat was ook al allemaal uitgelekt de generieke aftrekbeperking van 20% van de gecorrigeerde winst wordt nu verhoogd naar 25% van de gecorrigeerde winst. Maar we doen in het persbericht nog steeds een oproep, om het voor de kleine belegger en de kleine MKB-ondernemer in de VPB, om er toch wat tegemoet te komen door het vervallen van die 1 miljoen euro-drempel naar 100.000 euro.
Speaker 3:Wij hebben het gepleit voor een ton. Maar goed, zover is het nog lang niet. Dat moeten we nog maar een keer binnen zien te halen, dat moeten we opnieuw ja Heren.
Speaker 1:Zeer bedankt voor deze snelle eerste reactie. We gaan even weer een korte pauseer, dan gaan we naar het laatste blokje toe. Dan komen we met Vincent de Jong, voorzitter van het RB, en Rob Rijnders, algemeen directeur van het RB. Dan gaan we een soort uitsmijter doen.
Speaker 1:Dagsluiting Ja, dagsluiting. Wat hebben we gehoord, wat hebben we gezien? Zijn we er wijzer geworden? en et cetera. Maar wij zijn in ieder geval wijzer geworden voor jullie. Dus jullie ontzettend, ontzettend veel dank. Graag gedaan, all right. Al deze edities zijn niet alleen te bekijken via YouTube, maar ook als afzonderlijke RB podcasts te beluisteren op de populaire podcastplatforms als Apple Podcasts, spotify, podchaser en Pocketcasts. En heb je een aanleiding van deze aflevering vragen? Aarzel dan niet op, contact op te nemen met het register Belastingadviseurs. Ze helpen je graag verder. En voor nu tot een volgende RB podcast.
.jpg)